Når er et godt tidspunkt å kjøpe Bitcoin? Arthur Hayes peker på Fed-kutt midt i Iran-konflikten

Arthur Hayes anbefaler å kjøpe bitcoin etter at Fed trykker penger for å støtte amerikanske konfliktutgifter

Geopolitisk konflikt og pengepolitikk har historisk beveget seg i takt i perioder med global ustabilitet. Bitmex-medgrunnlegger og Maelstrom CIO Arthur Hayes delte denne uken en analyse som forutsier at en amerikansk konflikt som involverer Iran kan tvinge Federal Reserve til å kutte rentene og tilføre likviditet – et politisk skifte han mener gjentatte ganger har drevet store rallyer i bitcoin og andre kryptoaktiva.

I sitt siste essay med tittelen «iOS Warfare» skrev Hayes:

«Sittende her i dag vet vi ikke hvor lenge Trump vil forbli interessert i å bruke milliarder, om ikke billioner, av dollar på å omforme Irans politikk etter sitt eget ønske, eller hvor mye geopolitisk og finansiell markeds-smerte han politisk kan tolerere før han kutter og stikker.»

Kommentaren rammer inn militærutgifter og geopolitisk sjokk som katalysatorer som svekker økonomisk tillit og øker sannsynligheten for at sentralbanker tyr til mer lempelig pengepolitikk for å stabilisere markedene.

Essayet presenterer et historisk mønster som knytter amerikansk militært engasjement i Midtøsten til en imøtekommende Federal Reserve-politikk. Hayes trakk frem eksempler, blant annet Gulfkrigen i 1990 og perioden etter 11. september-angrepene, da sentralbanken beveget seg for å redusere lånekostnadene for å støtte økonomien og finansmarkedene. Ifølge analysen øker kriger det finanspolitiske presset samtidig som de forsterker usikkerheten – forhold som ofte leder til billigere penger og økt likviditet, et bakteppe Hayes mener tenderer til å gi kraftige oppganger i bitcoin.

For investorer er nøkkelsignalet ikke selve konflikten, men pengepolitikkresponsen som følger. «Den fornuftige handlingen er å vente og se», la Hayes til, og understreket:

«Tiden for å rygge opp lastebilen og kjøpe bitcoin og høykvalitets drit-mynter som $HYPE er umiddelbart etter at Fed kutter rentene og/eller trykker penger for å støtte regjeringens mål i Iran.»

I en separat markedsutsikt tidligere i år vurderte han bitcoins kraftige fall fra rundt 126 000 dollar til rundt 60 000 dollar som et stort makromessig vendepunkt knyttet til globale likviditetsforhold, og skisserte to mulige retninger. Han skrev: «Det finnes to scenarier for bitcoin og drit-mynter. Enten var bitcoins dump fra 126 000 dollar til 60 000 dollar hele nedgangen, og aksjer vil ta igjen, eller så vil bitcoin dumpe videre når aksjer møter sin skaper.» Hayes oppfordret tradere til å være forsiktige til pengeforholdene skifter, og la til: «Det gagner gamblere å begrense bruken av gearing og vente på klarsignal fra Fed om at det er på tide å dumpe skitten fiat og ape seg inn i risikable aktiva med hensynsløs overmot.»

I en annen analyse med fokus på global likviditetsdynamikk hevdet Hayes at utvidelse av sentralbankenes balanser fungerer som den mekaniske driveren for bitcoin-bullmarkeder, og uttalte: «Bitcoin vil pumpe sammen med en voksende Fed-balanse (gull).» Han karakteriserte bitcoin som en «fiat-likviditetsbrannalarm», og antydet at når pengetrykkingen gjenopptas, kan bitcoin raskt bevege seg forbi sin tidligere topp på 126 000 dollar når likviditet strømmer inn i finansmarkedene.

FAQ 🧭

• Hvorfor mener Arthur Hayes at krig kan løfte bitcoin?
  Han hevder at geopolitisk konflikt ofte tvinger Federal Reserve til å kutte rentene og tilføre likviditet, forhold som historisk støtter bitcoin.
• Hvilket pengesignal sier Hayes at investorer bør følge med på?
  Hayes sier at investorer bør overvåke rentekutt fra Federal Reserve eller pengetrykk etter geopolitisk eskalering.
• Hvorfor kan bitcoin prestere bedre under mer lempelig pengepolitikk?
  Bitcoins faste tilbud tiltrekker historisk kapital når sentralbanker utvider pengemengden og fiat-likviditeten øker.
• Hvilke kryptoaktiva sier Hayes kan dra mest nytte?
  Hayes peker på bitcoin og utvalgte høykvalitets altcoins som potensielle vinnere når Federal Reserve vender til en mer lempelig politikk.