Michael Saylor slår tilbake mot Boris Johnsons påstand om at Bitcoin er et Ponzi-opplegg, mens en tapsfortelling på 20 000 pund dukker opp

Michael Saylor slår tilbake etter at Boris Johnson utløser ny debatt om bitcoins legitimitet

Debatten om bitcoin tilspisset seg etter at tidligere britiske statsminister Boris Johnson kritiserte kryptovalutaen, mens Strategy-styreleder Michael Saylor svarte på sosiale medieplattformen X 13. mars. Ordskiftet fulgte publiseringen av Johnsons spalte som tok for seg risiko knyttet til digitale eiendeler og påståtte svindler koblet til kryptoinvesteringer.

Johnson skrev på X:

«Jeg har lenge mistenkt at bitcoin er et gigantisk Ponzi-svindelopplegg, og nå hører jeg ulykkeshistorier som gjør meg redd for at jeg har rett.»

Den tidligere britiske lederen lenket innlegget til en Daily Mail-spalte publisert 13. mars, der han stilte spørsmål ved bitcoins underliggende verdi og advarte om at økende rapporter om økonomiske tap kan svekke tilliten til kryptovalutasektoren. Johnson hevdet at kryptovalutaer i stor grad er avhengige av investorers tro snarere enn tradisjonell forankring, og antydet at gjentatte historier om svindel kan erodere denne tilliten over tid.

Som svar på samme plattform argumenterte Strategy-styreleder Michael Saylor for at bitcoin ikke oppfyller definisjonen av et Ponzi-svindelopplegg, fordi slike opplegg krever en sentral aktør som lover avkastning og betaler tidlige deltakere med midler fra nye investorer. Saylor forklarte at bitcoin fungerer uten en sentral utsteder, promotør eller garantert avkastning, og beskrev systemet som et desentralisert pengenettverk styrt av åpen kildekode og markedsbehov, snarere enn sentralisert ledelse.

Andre utfordret også Johnsons karakteristikk. Kwasi Kwarteng, tidligere britisk finansminister og medgründer av Stack Bitcoin Treasury, svarte direkte til Johnson på X og avviste sammenligningen mellom bitcoin og et Ponzi-svindelopplegg. Kwarteng skrev: «Å kalle Bitcoin et Ponzi-opplegg er som å kalle internett et pyramidespill fordi nettsteder får flere brukere over tid. Et Ponzi-opplegg har en sentral operatør og lovet avkastning. Bitcoin har ingen av delene; bare matematikk, kode og en pengepolitikk som ikke kan skrives om av politikere. Vi tar en prat om dette over lunsj neste uke, og jeg får deg omvendt på null komma niks.»

Separat har reguleringsmyndigheter og påtalemyndigheter gjentatte ganger skilt mellom kryptovalutanettverk og svindelaktige investeringsopplegg som påstår å handle eller bruke dem. Slike opplegg involverer vanligvis sentraliserte operatører som lover fast avkastning, samtidig som de misbruker investorers midler. For eksempel sa amerikanske påtalemyndigheter i februar 2026 at et kryptoinvesteringsprogram på 200 millioner dollar drevet av Praetorian Group International var et Ponzi-svindelopplegg fordi det lovet fast avkastning og brukte midler fra nye investorer til å betale tidligere deltakere.

Andre steder i spalten beskrev Johnson en bekjent fra landsbyen sin, som han karakteriserte som en tidligere forretningsmann og regelmessig kirkegjenger, som henvendte seg til ham for økonomisk hjelp etter å ha lidt tap knyttet til et påstått kryptoinvesteringsopplegg. Ifølge Johnson ble mannen først overtalt på en pub til å overlevere 500 pund, med løfte om at pengene hans raskt ville dobles.

I stedet skrev Johnson at situasjonen utviklet seg til en langvarig prøvelse som varte i omtrent tre og et halvt år, der personen betalte flere ekstra gebyrer i forsøket på å få tilbake midler som angivelig hadde forsvunnet på nettet. Da Johnson snakket med ham igjen, hadde mannen tapt rundt 20 000 pund og slet med å betale regningene sine. Johnson avsluttet spalten med en bredere advarsel om tillit til kryptovalutaer og skrev:

«Kanskje tar jeg feil. Kanskje vil disse datagenererte valutaene fortsette å stige og stige i verdi. Men det avhenger helt av tillit – og jeg begynner å høre så mange historier om knust tillit at jeg regner med at om ti år vil en investering i Pokemon-kort se ut som et mye bedre langsiktig veddemål.»

FAQ 🧭

• Hvorfor kalte Boris Johnson bitcoin et Ponzi-svindelopplegg?
  Johnson hevdet at bitcoin i stor grad er avhengig av investorers tro, og viste til historier om svindel og økonomiske tap knyttet til kryptoinvesteringsopplegg.
• Hvordan svarte Michael Saylor på Boris Johnsons kritikk av bitcoin?
  Saylor sa at bitcoin ikke kan være et Ponzi-svindelopplegg fordi det ikke har noen sentral organisator som lover avkastning.
• Hvilket eksempel brukte Johnson for å illustrere bitcoin-risiko?
  Johnson beskrev en bekjent som angivelig tapte rundt 20 000 pund i et opplegg knyttet til et påstått kryptoinvesteringstilbud.
• Hvorfor mener bitcoin-tilhengere at eiendelen har langsiktig verdi?
  Tilhengere peker ofte på Bitcoins faste tilbud på 21 millioner mynter og den desentraliserte nettverksutformingen.