Mens forskere sier at Bitcoin har tid på kvantesikkerhet, er ikke alle enige.

Debatt om Post-Kvantesikkerhet Tar Seg Opp Etter Coinshares’ Bitcoin-Rapport

Coinshares-rapporten, med tittelen “Kvantesårbarhet i Bitcoin: En Håndterbar Risiko,” hevder at mens fremtidige kvante-datamaskiner teoretisk kunne undergrave deler av Bitcoins kryptografi, er den praktiske faren fortsatt fjern og begrenset i omfang.

Bitcoin.com News rapporterte søndag om Coinshares’ syn, og bemerket at hovedområdet for bekymring sentrerer rundt Bitcoins elliptiske-kurve signaturordninger, som kunne svekkes av Shors algoritme hvis tilstrekkelig kraftige kvantemaskiner skulle oppstå. Imidlertid understreker firmaet at slike maskiner ville kreve millioner av feil-tolerante logiske qubits – størrelsesordener utover dagens evner.

Coinshares argumenterer videre for at eksponeringen stort sett er begrenset til eldre Pay-to-Public-Key (P2PK) adresser, som utgjør omtrent 1,6 millioner BTC, eller omtrent 8% av den totale forsyningen. Av dette beløpet sitter bare ca. 10,200 BTC i transaksjonsstørrelser store nok til å forårsake kortvarig markedsforstyrrelse hvis de kompromitteres plutselig, sier rapporten.

Mer moderne adresseformater, inkludert Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) og Pay-to-Script-Hash (P2SH), skjuler offentlige nøkler til midlene er brukt, noe som betydelig reduserer kvanteeksponeringen. Coinshares understreker også at kvante-databehandling ikke kan endre Bitcoins 21-millioners forsyningsgrense eller omgå proof-of-work.

Firmaet advarer mot aggressive inngrep som for tidlige protokollgafler eller forslag om å brenne potensielt sårbare mynter, og argumenterer for at slike tiltak kan undergrave Bitcoins nøytralitet, desentralisering og eiendomsrettigheter.

I stedet foreslår Coinshares at gradvise oppgraderinger, inkludert post-kvantesignaturordninger innført via myke gafler, vil tillate nettverket å tilpasse seg defensivt over tid. Rapporten inneholder også flere sitater fra individer i industrien, inkludert Ledger CTO Charles Guillemet og Blockstream‘s Adam Back.

Er Bitcoins Kvante-Risiko et Voksende Blind Flekk?

Det nøkterne perspektivet fra den siste Coinshares-rapporten har trukket kritikk fra Alex Pruden, administrerende direktør i Project Eleven, som sier at industrien undervurderer både tempoet i kvantefremskritt og omfanget av Bitcoins eksponering. Ved siden av dette delte Nic Carter, som har advart om kvante-risiko iherdig, Prudens X-tråd og sa:

“Så mye som jeg respekterer Chris og hans arbeid hos Coinshares, tar han feil i dette tilfellet.”

I X-tråden argumenterer Pruden for at kvantetidslinjene komprimeres raskere enn vanlig antatt og at sikkerhetsmiljøet i økende grad behandler post-kvantemigrasjon som presserende, ikke teoretisk. Project Eleven-leder insisterer:

“Å satse sikkerheten til trillioner av dollar i eiendeler på ‘det vil gå sakte’ er hensynsløst.”

Pruden peker på nylig forskning fra Google som viser at antallet qubits som kreves for å bryte vanlig brukte krypteringsordninger kan være langt lavere enn tidligere trodd. Han viser også til myndighetsmandater som krever at kritisk infrastruktur skal migrere til post-kvantekryptografi innen 2030 som bevis på at trusselmodeller endrer seg.

Han bestrider Coinshares’ påstand om at eksponeringen er begrenset til eldre P2PK-adresser, og argumenterer for at enhver Bitcoin-adresse som tidligere har avslørt en offentlig nøkkel – inkludert mange store lommebøker – kunne være sårbar for et tilstrekkelig avansert kvanteangrep.

Pruden kritiserer videre det han karakteriserer som overhengighet på selektive ekspertuttalelser, og advarer om at å avvise kvante-risiko fordi tidslinjer er usikre, kan etterlate digitale ressursnettverk i kaos når migrasjonen blir uunngåelig.

Ethan Heilman: Usikkerhet, Ikke Imminens, Er Den Virkelige Kvante-Risikoen

Ved siden av dette hevder informatikkforsker og programvareingeniør Ethan Heilman at selv om kvante-databehandling ikke utgjør noen umiddelbar fare for Bitcoin, bør økosystemet fortsatt nærme seg problemet med presserende, gitt at defensive oppgraderinger krever år å designe, implementere og oppnå bred adopsjon.

Heilman understreker at tidslinjer for kryptografisk relevante kvante-datamaskiner (CRQCs) forblir dypt usikre, og at lav-sannsynlighet, høy-påvirkningsscenarier ikke kan avskrives. Ved å bruke hypotetiske tall forklarer Heilman i en kort X-tråd som svarer til Pruden at selv en beskjeden sjanse for at en CRQC ankommer tidligere enn forventet blir konsekvensfull når den flerårige innsatsen som kreves for å utvikle en protokolløsning – og den ekstra tiden som kreves for lommebøker og brukere å migrere – tas i betraktning.

Heilman’s viktigste argument er at “langt unna” er et unøyaktig og ofte misvisende uttrykk – noen tolker det som fem år, andre som 30 – og at usikkerheten selv er den sanne kilden til risiko. Fordi adopsjon går sakte og forsiktig av nødvendighet, argumenterer Heilman at den klokeste kursen er å begynne jevnlig, intensjonal fremgang nå, og redusere lowér risikoer godt før de utvikler seg til presserende bekymringer.

Les også: Quantum Doomsday Clock Forutsier Bitcoins Fall Innen 2028

I hjertet av uenigheten er ikke om kvante datamaskiner til slutt vil true Bitcoin, men hvor snart nettverkene må begynne å forberede seg – og hvor forstyrrende den forberedelsen kan være. Coinshares ser nok av tid for ordnede oppgraderinger, mens Project Eleven hevder at selv et tiår langt vindu er smalt gitt kompleksiteten i å migrere millioner av nøkler i et desentralisert system.

For nå, fremhever debatten en voksende bruddfelt i krypto-sikkerhet: ligger Bitcoins motstandskraft i tålmodig utvikling eller tidlig, koordinert handling mot trusler som forblir like utenfor horisonten.

FAQ 🕰️

• Er kvante-databehandling en umiddelbar trussel mot Bitcoin?
  Nei, de fleste forskere er enige om at praktiske kvanteangrep ikke er forestående, men tidslinjene forblir usikre.
• Hvilke Bitcoin-adresser er mest sårbare for kvanteangrep?
  Eldre adresser og de som allerede har eksponert offentlige nøkler møter høyere teoretisk risiko.
• Kan Bitcoin oppgraderes for å motstå kvanteangrep?
  Ja, post-kvantesignaturordninger kan bli innført gjennom fremtidige protokolloppgraderinger.
• Hvorfor er det uenighet blant eksperter?
  Debatten sentrerer rundt hvor raskt kvantekapabiliteter kan utvikles og hvor kompleks migrasjonen ville være.