Kryptos Eksistensielle Krise: Kan Desentralisering og Regulering Sameksistere?

Bybit Hack Setter DeFi-reguleringsdebatt i Rampelyset

Etter Lazarus Group sin Bybit-hack, som hevdes å være det største kryptotyveriet i historien, ble den første samarbeidet på tvers av industrien for å blokkere utstrømningen av over 1,4 milliarder dollar i stjålne midler møtt med ros. Imidlertid oppsto raskt uenigheter, med flere plattformer, spesielt desentraliserte, som ble anklaget for å ha hjulpet hackerne.

Anklagene om medvirkning økte i styrke etter hvert som verdien av de stjålne digitale eiendelene økte. Som rapportert av Bitcoin.com News og andre medier, ble sinne først rettet mot Thorchain og senere mot OKX, en kryptobørs med hovedkontor på Seychellene. Noen kritikere hevdet at begge plattformer ikke hadde gjort nok for å proaktivt hindre hackerne, som angivelig jobbet utrettelig for å flytte midlene.

Tilhengere har imidlertid forsvart desentraliserte protokoller, og rammet forsøkene på å sensurere eller endre den underliggende koden for å imøtekomme regulatorer som et svik mot kjerneprinsippene. Andre argumenterer for at regulatorene går for langt og forsøker å pålegge tradisjonelle finansreguleringer på et fundamentalt forskjellig system.

I mellomtiden, mens Thorchain har møtt motstand fra samfunnet, har OKX, som nylig fikk en lisens til å operere i Eurosonen, møtt mer betydelig press. Lisensen ser ut til å ha blitt brukt som pressmiddel av europeiske regulatorer for å sette i gang en undersøkelse av OKX. Undersøkelsen fulgte påstander om at Bybit-hackerne brukte børsens desentraliserte børs (DEX) aggregatorapp for å flytte noen av de stjålne midlene, som rapportert av Bitcoin.com News.

Etter først å ha nektet for en undersøkelse, bekreftet OKX den effektivt ved å kunngjøre suspensjonen av sin DEX-aggregatorapp den 17. mars. Børsen uttalte at dette var for å tillate “ytterligere oppgraderinger for å forhindre ytterligere misbruk.” OKX oppga et problem med “ufullstendig merking” som årsaken til den feilaktige identifiseringen av sin DEX-aggregator som “handelsstedet.”

Kryptoindustriens Sikkerhet Henger Etter

Ifølge børsen opererer DEX-aggregatoren som en “iboende” ikke-kustodial plattform, hvilket betyr at den ikke holder kundemidler. Men suspensjonen av DEX-aggregatoren av OKX på behod av regulatorer signaliserer en bredere trend: regulatorer utnytter i økende grad eksisterende rammeverk eller lager nye som Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) for å få mer kontroll over kryptoindustrien.

Dette trekket, sammen med tiltak tatt av amerikanske myndigheter som svartelistet Tornado Cash, et desentralisert personvernsverktøy, sies å demonstrere hvor langt regulatorer er villige til å gå mot desentraliserte teknologier som oppfattes som muliggjørende for ulovlige aktiviteter.

Slike regulatoriske tiltak fremhever også det avgjørende spørsmål om å balansere sikkerhet og samsvar med kjerneprinsippene for desentralisering og sensurmotstand. Som konsekvensene av Bybit-hacket har vist, er ikke alle i kryptosamfunnet urokkelige i sin tilslutning til desentraliseringsmantraet når betydelige interesser er involvert.

Derfor, for å forhindre fremtidig splid, er det behov for en løsning som er akseptabel for alle interessenter. Nanak Nihal Singh Khalsa, medgrunnlegger av Holonym, mener denne løsningen ikke “krever sentralisering eller noen skadelig form for sensur.” Khalsa hevder imidlertid at på grunn av bransjens mangel på nylige sikkerhetsforbedringer, virker reguleringsintervensjon uunngåelig.

“Dessverre har ikke bransjen forbedret seg nylig, så det er mulig at regulatorer vil gå inn og pålegge løsninger som tradisjonelle AML/KYC-protokoller. Dessverre vil disse øke sensur og sentralisering,” sa Holonym-medgrunnleggeren.

Andrei Grachev, Managing Partner hos Falcon Finance, taler for samarbeid blant alle interessenter. Han mener regulatorer, sikkerhetseksperter og protokoller må samarbeide for å etablere desentraliserte risikoreduseringsrammeverk som beskytter brukere uten å gå på bekostning av åpne finansielle systems kjerneprinsipper.

I mellomtiden er et hovedargument mot å tillate regulatorer å diktere hendelser i desentralisert finans (DeFi) at det kveler innovasjon. Dessuten insisterer anti-sensur-tilhengere på at påleggelse av regulering på DeFi-økosystemet kan drive utviklingen under bakken. En sikkerhetsrådgiver hos Apex Foundation, som ba om anonymitet, hevder imidlertid at dette ikke nødvendigvis er sant.

“Ekstern reguleringspåvirkning er ikke iboende problematisk – dens innvirkning avhenger av hvor godt den stemmer overens med et prosjekts kjerneverdier. Når interessenter er godt informerte og styresett strukturer fungerer effektivt, kan hvert prosjekt uavhengig evaluere om samsvar kompromitterer dets oppdrag,” sa sikkerhetsrådgiveren.

For å illustrere, peker rådgiveren på den holdningen som er tatt av personvernfokuserte tjenester som Protonmail og Tutanota mot EUs krypteringsreguleringer. Etter å ha bestemt at visse regulatoriske krav “fundamentalt” motsa deres kjerneoppdrag, valgte de å trekke tilbake tjenester.

Rådgiveren argumenterer i mellomtiden at bransjen for øyeblikket har en mulighet til å demonstrere sin evne til å selvregulere, noe den må utnytte før mer restriktive tiltak implementeres.

De tre ekspertene var enige om at samarbeid er nøkkelen til å bygge en rammeverk som adresserer regulatorers bekymringer uten å undergrave potensialet til desentraliserte teknologier. De tilbød forskjellige meninger om hvordan dette kunne oppnås, med Apex Foundation-rådgiveren som understreker viktigheten av den samarbeidende rammeverkets struktur. Khalsa, på sin side, la vekt på at rammeverket burde fokusere på sikkerheten til underliggende protokoller og lommebøker.