Institusjoner økte posisjoner i Bitcoin-gruvearbeidere i løpet av H1 2025, med IREN, CIFR, CORZ, APLD og MARA som ledende gevinster i antall eiere og kapitalstrømmer.
Investoroppdateringer om følelser for Bitcoin-gruveselskap: Institusjoner satser stort på IREN, CIFR, CORZ, APLD, MARA
SKREVET AV
DEL
Bitcoin Gruveaksjer og Investorfølelser
Følgende gjesteinnlegg kommer fra Bitcoinminingstock.io, det ene stoppestedet for alt innen bitcoin gruveaksjer, opplæringsverktøy og innsikt i bransjen. Opprinnelig publisert 11. september 2025, ble det skrevet av Bitcoinminingstock.io-forfatteren Cindy Feng.
Mens teamet vårt jobber med neste nøkkelfunksjon, ønsket jeg å ta et øyeblikk til å dele en rask oppdatering om institusjonell aktivitet i Bitcoin-gruvesektoren – noe vi har overvåket siden slutten av fjoråret.
Tilbake i januar publiserte vi 2024 Bitcoin Mining Review som ble medforfattet med Nico fra Digital Mining Solutions. I den rapporten nevnte jeg at institusjoner “satset stort” på CORZ, WULF, IREN og HUT. Så langt har disse navnene generelt utviklet seg bedre enn den bredere gruvedriftssektoren YTD.
I rapporten nevnte jeg også 3 institusjonelle trender:
- Institusjonell interesse for Bitcoin-gruvearbeidere var generelt økende.
- AI/HPC-fortellinger tiltrakk seg uforholdsmessig mye oppmerksomhet.
- Store gruvearbeidere fortsatte å være standardvalget for institusjonell kapital.
Nå som en ny runde med 13F-innleveringer er inne, er det et godt tidspunkt å se hva som har endret seg, hva som fortsatt holder. Og viktigst av alt, hvor institusjoner gjør nye satsinger.
Institusjoner roterer fortsatt inn
Blant gruvearbeidere med markedsverdier over 100 millioner dollar, så de fleste en økning i institusjonelle eiere og en økning i den totale verdien av investert kapital. Dette bekrefter den første trenden: generelt holdt institusjonell interesse i sektoren seg sterk gjennom H1 2025.
Men det som er mer avslørende er hvor den kapitalen flyter. IREN, CORZ og APLD ledet an, hver med mer enn 40 nye institusjonelle eiere. Hva har de til felles? Alle tre har direkte eksponering mot AI/HPC.
- CORZ og APLD har signert milliardavtaler for samlokalisering med CoreWeave.
- IREN, selv om de ennå ikke har kunngjort en større HPC-avtale, har konsekvent oppdatert markedet om sin fremgang med GPU-distribusjon og AI-klar infrastruktur.
Dette forsterker ideen om at AI/HPC-fortellingen forblir den sterkeste institusjonelle tiltrekningen i den offentlige gruvedriftssektoren. Institusjoner belønner tydeligvis selskaper som kan tjene penger på datasenterinfrastruktur utover Bitcoin.
Dollarstrømmer forteller en lignende historie. CORZ, MARA og IREN ledet når det gjelder økt institusjonell investeringsverdi, tett fulgt av CIFR og APLD. MARA skiller seg ut som den eneste toppvinneren uten en gyldig AI/HPC-eksponering, men det forblir den største offentlige gruvearbeideren både i hash rate og Bitcoin treasury størrelse. Det er sannsynligvis derfor det fortsatte å motta store kapitalinflukser; institusjoner ønsket fortsatt ren Bitcoin betaeksponering i stor skala. I en lang periode beholdt MARA topplassen i markedsverdi, inntil det nylig ble overtatt av BMNR og IREN.
Ikke alle får kjærlighet
Samtidig holdt ikke alle gruvearbeidere følge. BITF, HUT og CAN mistet institusjonelle eiere, mens RIOT, CLSK og CAN så netto reduksjoner i verdien av institusjonelle beholdninger.
I noen tilfeller sammenfaller dette med svak aksjeytelse. CAN, for eksempel, er ned -65,60% YTD. CLSK og BITF viste marginal YTD-vekst (+4,99% og +6,17%, henholdsvis), og halter etter jevnaldrende med lignende driftskalaer.
HUT er et interessant tilfelle. Til tross for å ha mistet 13 institusjonelle eiere, har den fortsatt en sterk YTD-avkastning. Det kan reflektere rotasjon, økt aktivitet fra detaljhandelen eller rebalansering av fond – men det ser ikke ut til å være et fundamentalt tillitsspørsmål. Forresten, HUT har aktivt posisjonert seg som en energiinfrastrukturplattform, i stedet for en Bitcoin-gruver. De pakket til og med hele datasegmentet sitt som et uavhengig selskap – American Bitcoin.
Det som også er talende er at RIOT, CLSK og BITF har hver for seg gjort kunngjøringer om å utforske HPC, men ingen har rapportert igangsatt kapasitet eller signerte avtaler så langt.
Eierskapsprosenter avslører dypere posisjonering
Ser vi på institusjonelt eierskap som en andel av utestående aksjer, fremkommer noen mønstre.
- CORZ (78,44%), CIFR (76,06%) og APLD (71,36%) har den høyeste institusjonelle penetrasjonen.
- Blant mindre kapitaler skiller BTBT seg ut med 65,52 % institusjonelt eierskap.
- I kontrast, BTDR, til tross for en markedsverdi >1 milliarder dollar, har bare 22,18 % institusjonelt eierskap.
Generelt ser selskaper med større markedsverdi sterkere institusjonell deltakelse. Imidlertid viser unntak som BTBT og BTDR hvordan fortelling og synlighet er like viktige.
Merk at CIFR, BTBT og IREN også viste den største prosentvise økningen i eierskap i Q2 2025. Alle disse tre har satset tungt på å promotere sine HPC/AI-ambisjoner, og institusjoner har tydeligvis respondert.
Så hva har endret seg, og hva har ikke
De siste dataene bekrefter stort sett det vi foreslo i årsrapporten: institusjoner har fortsatt å bygge eksponering mot Bitcoin-gruvedriftssektoren, men kapitalen deres er langt fra jevnt fordelt. Større gruvearbeidere (etter markedsverdi) fortsetter å tiltrekke seg størstedelen av tilflytene, og innen den gruppen, er preferansen konsentrert om selskaper med signerte AI/HPC kontrakter eller synlig GPU-distribusjon. Det forklarer hvorfor IREN, CORZ, CIFR og APLD ledet feltet i både nye institusjonelle eiere og ferske kapitalallokeringer.
MARA skiller seg ut som unntaket. Uten en HPC-strategi har den likevel holdt sin posisjon som det største ikke-HPC-satsingen, drevet av sin største hash rate og Bitcoin treasury i sektoren. I kontrast fortsetter mindre kapitalnavn, de uten AI-eksponering, eller selskaper lokalisert utenfor USA å slite med å få samme nivå av institusjonell tillit.
Ser framover, skifter fokuset fra posisjonering til levering. For de HPC-eksponerte gruvearbeiderne, er spørsmålet om de kan engasjere kapasitet, skalere inntektene og nå kontraktmilepæler raskt nok til å opprettholde institusjonell overbevisning. For etternølerne, er utfordringen å skape en tydelig fortelling og støtte den med harde tall.
Det er også verdt å merke seg at selskaper med allerede høy institusjonell eierskap kan begynne å møte grenser rett og slett fordi så mye av deres flyt allerede er institusjonelt holdt. I mellomtiden har gruvearbeidere med lavere institusjonell eierskap, men troverdig infrastruktur og strømkapasitet rom til å revurdere hvis den rette katalysatoren oppstår. Med andre ord, institusjoner har vist hvor deres overbevisning ligger, men markedet forblir flytende. Til syvende og sist vil utførelse skille lederne fra etternølerne i kvartalene som kommer.
Metodikk & begrensninger
Denne oppdateringen er basert på vår backend-aggregering av de siste 13F-innleveringene, per 30. juni 2025. Tallene gjenspeiler rapporterte lange aksjeposisjoner fra amerikanske institusjonelle aktører og ekskluderer derivater, bytter og de fleste ikke-amerikanske aktører. Fordi 13Fs er bakoversynte, kan posisjonene som vises avvike betydelig fra hvor institusjoner står på tidspunktet for skrivingen.
