Kryptoskeptikere og -forkjempere gikk head-to-head i en juridisk debatt som søkte å avgjøre SECs rolle i krypto-regulering.
Gnister flyr på det første SEC kryptorundebordet noensinne
Denne artikkelen ble publisert for mer enn et år siden. Noe informasjon er kanskje ikke lenger aktuell.
SKREVET AV
DEL
Første SEC Krypto-Rundbord Utløser Engasjerte Diskusjoner om Regulering
U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) arrangerte sitt første krypto-rundbord på fredag, der kritikere og tilhengere av digitale eiendeler var i en tidvis kontroversiell debatt fokusert på hvordan man best kan avgjøre om en krypto-eiendel er en sikkerhet.
President Donald Trumps valgseier i november la grunnlaget for landets første krypto-vennlige administrasjon. Et av Trumps kampanjeløfter var å avskjedige den gangværende SEC-formannen Gary Gensler, kanskje kryptos mest vokale motstander, men Gensler, som så skriften på veggen, trakk seg i januar og vil nå undervise i “finansiell teknologi” ved MIT.
Trumps valg og Genslers påfølgende avgang utløste en omveltning i SEC, med fungerende styreleder Mark T. Uyeda som annonserte en ny krypto-oppgaveoppgave bare en dag etter Genslers avgang. En av de første merkverdige aktivitetene utført av oppgavegruppen var å etablere en rekke rundbordsdiskusjoner for å utforske noen av kryptos mest utfordrende problemstillinger, og hvilket bedre tema å starte med enn fredagens “hva gjør en krypto-eiendel til en sikkerhet?”
Uyeda og SEC-kommissærer Hester Peirce og Caroline Crenshaw holdt åpningsinnlegg før Troy Paredes, grunnlegger av Paredes Strategies, modererte en paneldebatt med elleve juridiske eksperter som diskuterte skjæringspunktet mellom krypto og sikkerhetsregulering i nesten fire timer.
Men selv åpningsinnleggene avslørte en skjult spenning mellom skeptikere og tilhengere av krypto. Mens Uyeda og Peirce var generelt mer letthjertede og positive, ga Crenshaw, en Biden-utnevnt, en advarsel.
“Å modifisere loven for å fremme suksessen til en valgt produktkategori er fulle av risiko,” sa Crenshaw. “Vi kan ikke stikke hull i grunnmuren uten å forvente at veggene kan sprekke,” la hun til.
Kryptokritikere Møter Dødstrusler?
Den ekte moroa begynte da en 18-års veteran fra SECs håndhevingsdivisjon og nå president for John Reed Stark Consulting, John Reed Stark, kastet hanskene.
“Folkene som kjøper krypto er ikke samlere. Vi vet alle at de er investorer, og SECs oppdrag er å beskytte investorer,” forklarte Stark. “Og hvordan vet jeg at de er investorer? Fordi når jeg går rundt og snakker om dette… får jeg dødstrusler etterpå fordi jeg snakker om krypto og at det bør reguleres,” la han til.
Stark sa også at han leste alle sakspapirene fra advokatfirmaer som hadde juridiske kamper med SEC, og hver gang konkluderte han med at eiendelene involvert var alle verdipapirer.
Benjamin Schiffrin, direktør for verdipapirpolitikk ved Better Markets, en ikke-profitt organisasjon som arbeider for finansindustrien, var enig med Stark.
“Jeg gikk i går for å se på nettsidene til noen store meglere… og på nettsidene deres er det alltid en fane for produkter de tilbyr: aksjer, obligasjoner, verdipapirfond, ETF-er, krypto,” forklarte Schiffrin. “Jeg har problemer med ideen om at bare fire av fem er verdipapirer, og ikke alle fem.”
Lee Reiners, forelesende Fellow ved Duke Financial Economic Center og Duke Law, fullførte den “anti-krypto trioen.” Mye som Stark og Schiffrin, gjentok Reiners det generelle synet om at nesten all krypto, bortsett fra bitcoin og ikke-fungible tokens (NFTs), faller inn under investeringskontrakten.
“I over hundrevis av tilfeller har dommere anvendt Howeys tre eller fire kriterier…på tilbudet av digitale eiendeltransaksjoner og funnet at det faktisk var en tilstedeværelse av en investeringskontrakt,” forklarte Reiners.
Pro-Krypto Advokater Spiller Forsvar
Til tross for at de var underlegne tre mot åtte, fremsto kryptokritikerne som mer vokale enn sine mer åpne motparter, men pro-krypto advokatene klarte også å komme med noen overbevisende poeng.
Coy Garrison, partner ved Steptoe One LLP og Rodrigo Seira, spesialrådgiver ved Cooley LLP diskuterte såkalt “regulatorisk ydmykhet,” noe som betyr at SEC ikke burde se seg selv som den være-alle-og-ende-alle enheten når det gjelder kryptoregulering. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), statene og til og med Kongressen spiller alle nøkkelroller i reguleringen av digitale eiendeler.
Garrison roste SEC for endelig å gi etter for krav om klarhet og veiledning som vist ved utgivelsen av SECs Erklæring om Meme Coins og deres Erklæring om visse Proof-of-Work Mining-aktiviteter, som begge klargjør eiendeler og aktiviteter som ikke faller innenfor SECs jurisdiksjon.
“Jeg applauderer arbeidet med meme coin-erklæringen og mining-erklæringen,” sa Garrison.
Collins Belton, managing partner ved Brookwood P.C. minnet panelet om de andre ordenseffektene av å klassifisere digitale eiendeler som verdipapirer og oppfordret deltakerne til ikke å bli for opphengt i spørsmålet om investeringskontrakter.
“Det er så mange andre elementer av industrien som påvirkes av dette, nedstrøm, taksonomisk spørsmålet som går tapt i denne diskusjonen,” advarte Belton.
Krypto er den Fjerde Industrielle Revolusjon
Men kanskje Teresa Goody Guillen, partner ved BakerHostetler, hadde det mest motstridende synet av alle: Hva om Howey Testen ikke er det riktige juridiske verktøyet for å avgjøre den regulatoriske statusen til krypto-eiendeler?
“Howey er definisjonen av en investeringskontrakt,” forklarte Guillen. “Og hvis du tenker på disse [distribuerte hovedboksteknologi] DLT-nettverkene, ikke bare som en grunnleggende teknologi, men mer som den fjerde industrielle revolusjonen, som en ny forretningsform, en ny måte å gjøre ting på, en ny måte å allokere ressurser på, blir det mye større enn det.”
