FDIC-formann foreslår å unnta betalingsstablecoins fra gjennomstrømningsforsikring

Grensene for gjennomstrømmingsbeskyttelse

Formann i Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Travis Hill, sa at etaten planlegger å foreslå regler som eksplisitt vil utelukke betalings-stablecoins fra sin gjennomstrømmingsdekning. I en tale på American Bankers Association Washington Summit 11. mars skisserte Hill etatens tolkning av GENIUS Act, et lovgivningsrammeverk som er utformet for å regulere utstedere av stablecoins.

Uttalelsene hans understreket et økende regulatorisk skille mellom «tokeniserte innskudd» og «betalings-stablecoins», der førstnevnte får grønt lys for forsikring og sistnevnte møter et bestemt nei.

Kjernen i debatten er «gjennomstrømmingsforsikring» — en flere tiår gammel mekanisme som gjør at innskudd plassert i en bank av en tredjepart, som en fintech eller en meglerforhandler, kan forsikres som om sluttkundene hadde satt inn pengene selv.

Hvis en stablecoin-utsteder holder reservene sine i en FDIC-forsikret bank, ville gjennomstrømmingsforsikring teoretisk beskytte hver enkelt stablecoin-innehaver opp til 250 000 dollar dersom banken gikk over ende. Uten den behandles hele reservefondet som én enkelt bedriftskonto, begrenset til den samme grensen på 250 000 dollar uansett om den rommer millioner eller milliarder av dollar.

Selv om lovgivningen er taus om hvorvidt FDICs gjennomstrømmingsforsikring kan gjelde for betalings-stablecoins, argumenterte Hill for at å gi denne forsikringen ville være i strid med ånden i GENIUS Act.

«Å behandle stablecoin-innehavere som de forsikrede innskyterne, selv på gjennomstrømmingsbasis, virker inkonsistent med GENIUS Acts forbud mot at betalings-stablecoins er ‘underlagt føderal innskuddsforsikring’,» sa Hill.

Formannen fremhevet en praktisk selvmotsigelse. Mens tredjeparts-fintechs ofte markedsfører tryggheten ved FDIC-forsikring for å tiltrekke kunder, forbyr GENIUS Act strengt stablecoin-utstedere å gjøre det.

«Det virker vanskelig å rasjonalisere GENIUS Acts tydelige forbud mot å markedsføre stablecoins som underlagt innskuddsforsikring dersom stablecoins var ment å fungere som en tilgangsmekanisme til FDIC-forsikrede innskuddskontoer,» bemerket Hill.

Utover de juridiske hindringene pekte Hill på operative realiteter. Dagens FDIC-regler krever at identitetene til sluttkundene er «fastslåelige i den ordinære virksomheten» — en standard han påpekte «ikke er et vanlig kjennetegn ved store stablecoin-oppsett i dag».

En seier for tokeniserte innskudd

Selv om stablecoin-utstedere kan finne nyheten nedslående, fikk tradisjonelle banker som utforsker blokkjedeteknologi et løft. Hill presiserte at tokeniserte innskudd — digitale versjoner av vanlige bankinnskudd — vil bli behandlet på samme måte som sine analoge motstykker.

«Et finansielt produkt som oppfyller den lovbestemte definisjonen av et ‘innskudd’ … forblir et innskudd uavhengig av teknologi eller journalføringsmetode som benyttes,» sa Hill, og bekreftet at disse produktene bør forbli kvalifisert for full regulatorisk og forsikringsmessig behandling.

Hills uttalelser blir sett på som et «varselskudd» i en tilspissende lovgivnings- og regulatorisk kamp. Ved å foreslå å nekte gjennomstrømmingsforsikring til stablecoins samtidig som den gis til tokeniserte innskudd, velger FDIC i praksis en vinner i kappløpet om digitale betalinger — og den vinneren er tradisjonelle banker.

Dette grepet forsterker den eksisterende spenningen mellom stablecoin-utstedere og banksektoren knyttet til CLARITY Act — et lovforslag om markedsstruktur som for tiden står fast i Senatet — og den allerede vedtatte GENIUS Act. Ved å nekte forsikring til stablecoins oppfattes FDIC som at de gir bankene et kraftig motargument: stablecoins er grunnleggende sett mer risikable enn bankinnskudd fordi de mangler et statlig sikkerhetsnett.

Å utelukke stablecoins fra forsikringsdekning blir også sett på som en form for risikoredusering for Innskuddsforsikringsfondet mot potensiell volatilitet i stablecoin-markedet. Hill avsluttet uttalelsene sine med å understreke behovet for klarhet før en krise inntreffer.

«Vi bør besvare dette spørsmålet endelig gjennom regulering, heller enn å vente til en bank som holder stablecoin-reserver går over ende,» sa han.

FDIC forventer å be om offentlig høring om forslaget i de kommende månedene, noe som gir bransjen en sjanse til å argumentere for et annet perspektiv.

FAQ ❓

• Hva kunngjorde FDIC-formann Travis Hill om stablecoins? Hill uttalte at FDIC planlegger å foreslå regler som vil utelukke stablecoins fra gjennomstrømmingsforsikringsdekning.
• Hva er forskjellen mellom tokeniserte innskudd og betalings-stablecoins? Tokeniserte innskudd kan kvalifisere for FDIC-forsikring, mens betalings-stablecoins blir avvist for slik beskyttelse.
• Hvordan påvirker gjennomstrømmingsforsikring stablecoin-innehavere? Uten gjennomstrømmingsforsikring behandles reserver for stablecoins som én enkelt bedriftskonto, noe som begrenser dekningen til 250 000 dollar uavhengig av fondets størrelse.
• Hva er FDICs neste steg i forbindelse med dette forslaget? FDIC vil be om offentlige innspill til forslaget i de kommende månedene, slik at aktører i bransjen kan dele sine perspektiver.