Er stablecoinen din faktisk i ferd med å miste bindingen? Slik finner du ut

Den nye pengemarked-«metaen»: Innløsning fremfor orakler

I verdenen av desentralisert finans (DeFi) – og den bredere kryptoøkonomien – sender meldinger om en stablecoin-depeg ofte sjokkbølger gjennom markedet. For det utrente øyet ser det å se en stablecoin miste pariteten sin på en børs nærmest ikke til å skille fra et fullskala kollaps. Likevel, ifølge Cain O’Sullivan, medgründer av Hyperdrive, blir disse hendelsene ofte misforstått både av brukere og protokolldesignere.

Det avgjørende skillet ligger i om et prisfall representerer en likviditetsubalanse på børser, eller en grunnleggende svikt i eiendelens underliggende reserver. I perioder med høy markedsstress skynder brukere seg ofte å bytte én stablecoin mot en annen. Fordi desentraliserte og sentraliserte børser har begrenset likviditet, driver denne plutselige økningen i salgspress naturlig markedsprisen ned.

Som O’Sullivan påpeker, ble dette illustrert under 2023 Silicon Valley Bank (SVB)-krisen. Mens stablecoinen USDC ble handlet så lavt som 90 cent på enkelte børser på grunn av panikksalg, forble den primære myntings- og innløsningsfunksjonen hos Circle operativ.

Historien gjentok seg mer nylig 10. okt. 2025, under en massiv likvideringshendelse på 19 milliarder dollar som først ble utløst av eskalerende handelsspenninger. Ethenas USDe stupte kortvarig til 65 cent på Binance. Men, på samme måte som ved USDC-hendelsen, holdt protokollens kjernedesign og 110 % sikkerhetsdekning stand. Depegen var i stor grad en lokalisert svikt i Binances interne orakel og ordrebok-likviditet, mens USDe fortsatte å handles nær paritet på desentraliserte arenaer som Curve.

«Dette er ofte ikke en sann representasjon av den faktiske innløsningsverdien til eiendelen», bemerker O’Sullivan. «Den frykten var nok til å få brukere til å ønske å gå ut … alt mens innfødte mynting og innløsning av USDC hos Circle fortsatt fungerte som normalt.»

Dette skillet mellom markedspris og innløsningsverdi driver et grunnleggende skifte i hvordan utlånsprotokoller bygges. Tradisjonelt har «generelle» utlånsprotokoller latt brukere låne én eiendel mot en annen ved å bruke et prisorakel for å definere forholdet deres i amerikanske dollar.

Likevel argumenterer O’Sullivan for at denne modellen er i ferd med å bli utdatert, særlig ettersom brukere i økende grad ønsker å «loope» korrelerte eiendeler – ved å sette inn sikkerhet for å låne mer av den samme eller en lignende eiendel for å mangedoble avkastningen.

«Generelle utlånsprotokoller er ineffektive for disse tilfellene fordi de i bunn og grunn begrenses av mengden on-chain-likviditet som finnes for ting som likvidasjoner», forklarer O’Sullivan.

Medgründeren av Hyperdrive mener at den «nye metaen» handler om protokoller som beveger seg bort fra volatile markedsorakler. I stedet bygges de for å gjenkjenne den kontraktsfestede innløsningsrelasjonen mellom eiendeler. Ved å prise basert på evnen til å innløse for den underliggende sikkerheten, snarere enn den svingende prisen på en «tynn» børs, kan protokoller låse opp likviditet som generelle markeder rett og slett ikke kan få tilgang til.

De skjulte risikoene ved «trygg havn»

For nyere investorer markedsføres stablecoin-pooler ofte som en «trygg havn», noe som skaper en illusjon om at peg-stabilitet tilsvarer eliminering av risiko. I realiteten bytter man ved å gå fra å holde én enkelt eiendel til å gå inn i en likviditetspool, enkel priseeksponering mot et komplekst nett av motparts- og smartkontraktrisiko.

Selv i en verden av såkalt stabile eiendeler advarer O’Sullivan om at brukere fortsatt må ta høyde for impermanent loss (IL). Selv om IL er mindre av en faktor i dype, pålitelige par som USDT/USDC, forblir det en betydelig trussel i pooler som involverer mindre etablerte stablecoins med lav likviditet.

«Avkastningen kommer fra handelsgebyrer, og ofte er ikke gebyrene i poolen nok til å generere meningsfulle avkastninger», sier O’Sullivan. Dette skaper en reell alternativkostnad: brukere kan ta på seg de tekniske risikoene ved en pool for avkastning som ikke forsvarer eksponeringen, spesielt hvis en mindre depeg i en «tynn» coin utløser en uventet ubalanse i posisjonen deres.

Faren for DeFi-protokoller oppstår når de utelukkende baserer seg på markedsbaserte prisorakler. Hvis en protokoll ser en markedspris på $0,90 og reagerer ved å utløse masse-likvidasjoner, kan det skape en «dødsspiral» selv om stablecoinen fortsatt er fullt backet 1:1 ved kilden.

O’Sullivan understreker at protokoller må skille mellom om en depeg stammer fra flyktige markedsdynamikker eller et dypere problem med underliggende innløsning – og reagere deretter. Markedsbasert prising, advarer han, avler ofte skjørhet, fordi lav likviditet og øyeblikkelig panikk kan få en midlertidig rabatt til å se ut som et permanent kollaps.

Et mer robust alternativ ligger i innløsningsrate-prising, som forankrer verdien til eiendelens faktiske backing og innløsningskapasitet. Denne «innløsningsbaserte likviditets»-designen hjelper protokoller med å tåle markedsstøy, reduserer risikoen for unødvendige likvidasjoner og tilbyr et mer solid fundament for DeFi-infrastruktur.

For dem som er nye i økosystemet, er det avgjørende å forstå disse risikolagene. Et prisdykk på et diagram er ikke alltid et signal om svikt, men en «stabil» pool er heller ikke alltid et risikofritt hvelv. Ved å bygge protokoller som forstår den kontraktsmessige koblingen mellom eiendeler og realiteten i likviditetsdybde, kan neste generasjon DeFi levere stabiliteten og kapitaleffektiviteten som generelle markeder manglet.

FAQ ❓

• Hva får stablecoins til å depegges fra verdien sin? En stablecoin kan miste pegen på grunn av likviditetsubalanser på børser, noe som ofte forveksles med en svikt i de underliggende reservene.
• Hvordan illustrerte SVB-krisen i 2023 stablecoin-dynamikk? Under SVB-krisen ble USDC handlet under sin tiltenkte verdi på grunn av panikksalg, selv om innløsningsfunksjonene hos Circle forble intakte.
• Hvilke risikoer innebærer likviditetspooler for nye investorer? Selv om likviditetspooler kan virke trygge, introduserer de kompleksitet som impermanent loss og varierende motpartsrisiko som kan oppveie potensiell avkastning.
• Hvordan kan DeFi-protokoller forbedre risikostyring under prissvingninger? Protokoller bør bruke innløsningsrate-prising for å forankre verdien til faktisk backede eiendeler, redusere unødvendige likvidasjoner og øke robustheten mot markedspanikk.