Er krypto en sikkerhet? (Introduksjon)

Følgende mening ledende artikkel ble skrevet av Alex Forehand og Michael Handelsman for Kelman.Law.

Er krypto en sikkerhet? Hvorfor dette spørsmålet fortsatt er viktig i 2025

Spørsmålet om hvorvidt en kryptoaktiv kvalifiserer som en sikkerhet er noe alle som jobber med digitale eiendeler sannsynligvis er kjent med. Det har blitt stilt på kryptokonferanser, kongresshøringer, SEC-taler, i rettssaler, og i tusenvis av juridiske notater siden SEC v. W.J. Howey Co. ble doktrinen av siste utvei for enhver ny teknologi.

Likevel i 2025, til tross for mange års regulatorisk aktivitet, er det amerikanske landskapet fortsatt fragmentert, og svaret er fortsatt uklart. Domstolene har i økende grad avvist ideen om at tokens i seg selv er verdipapirer, og skiller mellom ressursen i seg selv og salgsammenhengen. Andre domsavsigelser, derimot, har funnet ansvar for investeringskontrakter i situasjoner langt unna den opprinnelige token-genereringshendelsen—selv flere år senere, lenge etter desentraliseringsmilestolper eller nyttefunksjoner hadde blitt introdusert.

Mens SECs holdning har endret seg, er uklarheten fortsatt der. Byråets brede håndhevingsmetode siden 2017 skapte en standardantakelse om at nesten hvilken som helst token-utstedt kanskje utløser verdipapirlovgivningen.

Mer nylig har det imidlertid vært tydeligere tegn til tilbakeholdenhet, en større vilje til å forhandle om unntak eller forliksbetingelser, og interne signaler om at personalet nå skiller mellom token-design, token-distribusjon og token-økosystemer på måter det ikke fullt ut har artikulert før.

Imidlertid mangler fortsatt formell veiledning.

Kongressen fortsetter debatten om omfattende digital-eiendelslovgivning, men ingen enkelt lov har dukket opp med den konsensus som trengs for å forhindre rettsvesenet eller begrense SEC. Mens CLARITY Act fortsetter sin vei gjennom Kongressen, er markedsdeltakerne igjen opererende i en lappeteppe av føderale håndhevingsfortolkninger, sivil rettspraksis, og en fortsatt utviklende regulatorisk taksonomi.

Denne serien av artikler har som mål å bringe klarhet i hva som realistisk kan være kjent—og hva som kan forsvares gjøres—i 2025. Den destillerer det juridiske rammeverket, fremhever nyere utviklinger, og identifiserer praktiske innsikter for byggere, investorer og mellommenn som navigerer i dette usikre miljøet.

Del I vil forklare når verdipapirlovgivning gjelder for tokens, med fokus på mekanikken og begrensningene i den beryktede Howey-testen.

Del II vil forklare myten og virkeligheten av nytte-tokens.

Del III vil analysere token-transaksjoner gjennom deres livssyklus, inkludert når sekundærmarkeds-handler ikke oppfyller Howey til tross for tidligere salg som kan ha gjort det.

Del IV vil undersøke spesielle sammenhenger—DeFi-protokoller, staking-arrangementer, airdrops, NFTs og hybridmodeller—hvor tradisjonelle tester tøyer under moderne designvalg.

Del V vil kartlegge det utviklende regulatoriske landskapet når 2025 avsluttes: SECs håndhevelsesmønstre, CFTCs posisjonering, og pågående lovgivning.

Del VI vil gi praktisk samsvarsveiledning for børser, token-utstedere, utviklere, DAOs, depotmottakere, betalingsfirmaer og andre som opererer i rommet.

Målet er ikke å tilby sikkerhet der ingen eksisterer—men å oversette doktriner, presedens, og regulatorisk praksis til konkrete, forsvarbare skritt for å navigere i amerikansk verdipapirlovgivning på en måte som er i tråd med hvordan håndhevelse og domstoler fungerer i virkeligheten.

Å holde seg informert og i samsvar i dette utviklende landskapet er mer kritisk enn noen gang. Enten du er en investor, gründer eller virksomhet involvert i kryptovaluta, er vårt team her for å hjelpe. Vi gir den juridiske rådgivningen som trengs for å navigere i disse spennende utviklingene. Hvis du tror vi kan assistere, avtal en konsultasjon her.