Er krypto en sikkerhet? (Del V: Det regulatoriske landskapet i 2025)

Er krypto en verdipapir? (Del V)

Kronikken nedenfor er skrevet av Alex Forehand og Michael Handelsman for Kelman.Law.

Det amerikanske regulatoriske miljøet for digitale eiendeler i 2025 forblir fragmentert, politisk drevet, og avhengig av skiftende administrative prioriteringer. Selv om domstolene har gitt en viss klarhet—spesielt rundt transaksjoner i sekundærmarkedet og skillet mellom token og investeringskontrakter—er den føderale regulatoriske arkitekturen fortsatt mer definert av byråenes holdning enn av loven. Denne delen undersøker hovedaktørene, deres nåværende tilnærminger, og statusen for lovgivningsarbeidet når 2025 avsluttes.

SEC-håndhevelse i 2025

SEC fortsetter å utøve betydelig innflytelse over den digitale eiendelsindustrien, selv om holdningen har skiftet merkbart fra topp-årene for håndhevelse. Byrået prioriterer fortsatt saker som involverer uregistrerte børser, staking-som-en-tjeneste-plattformer, tokensalg knyttet til fundraising, og airdrop-baserte vekstkampanjer, som gjenspeiler et fokus på mellommenn og promoteringer i stedet for desentralisert protokollaktivitet.

Til tross for dette har 2025 brakt synlige tegn på tilbakeholdenhet. Seniorledelsen har gitt pro-krypto taler og kommisjonen har opprettet en krypto-oppgavegruppe med mål om å flytte byrået fra regulering-gjennom-håndhevelse til å utvikle en omfattende regulatorisk ramme. Merkelig nok fjernet SEC nylig digitale eiendeler fra sine 2026-undersøkelsesprioriteringer, som signaliserer at sektoren ikke lenger anses som et spesielt risikoområde som krever økt oppmerksomhet.

Dette skiftet antyder en økende erkjennelse—både innenfor byrået og på tvers av det bredere regulatoriske økosystemet—at aggressiv håndhevelse ikke er en erstatning for en sammenhengende lovramme.

Uansett er SECs tone ingen juridisk garanti. Håndhevingsprioriteter endres med administrasjoner, og uten eksplisitt føderal lovgivning, forblir dagens moderasjon en sak av politisk skjønn, ikke bindende lov. Som et resultat kan bransjen ikke stole på at dagens mildere berøring vedvarer på ubestemt tid.

CFTC vs. SEC-jurisdiksjon

Dobbel jurisdiksjon har blitt et kjennetegn på amerikansk regulering av digitale eiendeler. CFTC har konsekvent tatt standpunktet at de fleste tokens—spesielt de med desentraliserte eller commodity-lignende egenskaper—er varer under Commodity Exchange Act. SEC, derimot, behandler mange tokens som investeringskontrakter, spesielt når det er knyttet til tidlige økosystemer, utstederdrevet vekst eller fundraising-aktiviteter.

Fordi en token kan være både en vare og en del av en investeringskontrakt, overlapper reguleringen ofte hverandre. Dette er mest synlig i de stadig vanligere kategoriene som:

• DeFi-derivater, hvor automatiserte protokoller kan legge til rette for swaps eller margin-lignende eksponeringer;
• Perpetuelle futures-markeder, som faller direkte under CFTC-derivats jurisdiksjon men kan involvere tokens distribuert gjennom SEC-regulerte transaksjoner; og
• Staking eller validator-tjenester, som kan innebære både investeringskontraktvurderinger (under SEC) og varebaserte tjenesteordninger (under CFTC)

Denne dualiteten skaper vedvarende usikkerhet. Markedsdeltakere finner ofte seg selv navigere to føderale regimer samtidig, selv når byråenes lover ikke fullt ut samsvarer.

Pågående føderal lovgivning

Kongressen fortsetter å debattere flere lover om markedsstrukturen for digitale eiendeler, inkludert versjoner av det som ofte blir referert til som en føderal CLARITY Act. Mens detaljene varierer på tvers av forslagene, tar disse lovene generelt sikte på å:

1. Definere når en token går fra å være en verdipapir til en vare, og gi utstedere en vei ut av SEC-jurisdiksjon når desentraliseringsgrenser er nådd.
2. Opprette et føderalt registreringsregime for utstedere av “digitale varer”, som tillater samsvarende token-tilbud uten å ty til verdipapirlovens rammer.
3. Avklare krav til børsregistrering og tilsyn, ved å avgrense når plattformer faller under SEC versus CFTC-tilsyn.

Til tross for økende bipartisk interesse har ingen av disse forslagene enda blitt lov. Selv om GENIUS Act regulerer stablecoins spesifikt, finnes det per 2025 ingen enhetlig føderal regulatorisk ramme som styrer digitale eiendeler generelt. I stedet forblir det amerikanske landskapet et lappeteppe av byråtolkninger, håndhevelsessaker, rettslige avgjørelser, og administrativ veiledning.

I fraværet av føderal lovgivning fortsetter delstatene å fylle hullene gjennom lover om pengetransmisjon, lisensieringsregimer for virtuelle valutaer, lover om digitale eiendeler, og forbrukerbeskyttelsesrammer. Resultatet er en multijurisdiksjonell samsvarsutfordring hvor selskaper må navigere både føderal usikkerhet og fragmentering fra stat til stat.

Konklusjon

Mot slutten av 2025 står amerikansk kryptovaluta-regulering ved et vendepunkt. SECs tone har myknet, CFTC opprettholder sin commodity-baserte tilnærming, og Kongressen viser reell—men fortsatt urealiserT—momentum mot å bygge en omfattende ramme.

Men inntil lovgivning fastsetter klare myndighetslinjer og en konsistent vei for tokenutstedelse og børshandel, vil regulatorisk usikkerhet fortsette å forme industrien. Den praktiske virkeligheten for utviklere, børser, validerer og investorer er at samsvar forblir et bevegelig mål—et som krever nøye oppmerksomhet til både utviklende rettspraksis og skiftende byråprioriteringer.

Å være informert og i samsvar i dette skiftende landskapet er viktigere enn noen gang. Enten du er investor, entreprenør, eller bedrift som er involvert i kryptovaluta, er vårt team her for å hjelpe. Vi tilbyr juridisk rådgivning som trengs for å navigere i disse spennende utviklingene. Hvis du tror vi kan hjelpe, bestill en konsultasjon her.