Er 'Enkel' Regulering en Risiko? Eksperter Diskuterer Det Hvite Hus' Anbefalinger for Kryptovaluta

Anbefalinger for regulatorisk klarhet

Den nylig utgitte rapporten fra Det hvite hus om digitale eiendeler har kommet med en rekke anbefalinger angående regulering, behandling av digitale eiendeler og driften av digitale eiendelselskaper. Et av de mest bemerkelsesverdige forslagene er å gi Commodity Futures Trading Commission (CFTC) klar myndighet til å regulere spotmarkeder for “ikke-sikkerhets” digitale eiendeler.

Rapporten antyder at effektiv koordinering mellom byråer er en grunnleggende nødvendighet for å forhindre “regulatory arbitrage”, et scenario der markedsaktører utnytter hull eller forskjeller mellom Securities and Exchange Commission (SEC) og CFTC. Ved å arbeide sammen kan byråene skape en sammenhengende ramme som anerkjenner de forskjellige regulatoriske behovene for ulike aktivaklasser, og dermed skille mellom digitale eiendelssikkerheter og ikke-sikkerhets digitale eiendeler.

Selv om rapporten bare gir anbefalinger, har det faktum at et pro-krypto Hvite hus har produsert den, skapt begeistring blant kryptoforesatte. De tolker dette som et annet signal om at den amerikanske regjeringen nå er forpliktet til å avslutte den utbredte regulatoriske uklarheten. Dette forslaget om å gå fra en fragmentert tilnærming til en mer samlet og fremtidsrettet tilnærming hylles som et stort skritt mot å etablere et stabilt regulatorisk miljø.

Ekspertuttalelser om CFTC’s rolle

Som svar på rapporten har bransjeeksperter stort sett hevdet at å gi CFTC hovedmyndighet skaper et regulatorisk miljø som er annerledes snarere enn nødvendigvis “mindre streng”. De viser til at CFTC sin rammeverk er prinsippbasert og fokusert på markedsadferd, som er en mindre foreskrivende tilnærming enn SEC sin. Skulle denne anbefalingen bli vedtatt, ville det redusere samsvarsbyrden på digitale eiendelselskaper og tilpasse kryptoregulering med andre råvarer.

Likevel advarer andre om at selv om denne tilnærmingen kan føre til “slankere samsvar”, kan den også “risikere å undervurdere forbrukerskade i hurtig bevegelige token-markeder.” Løsningen, hevder en ekspert, er ikke nødvendigvis å velge en mild regulator, men å skape harmoniserte standarder som er godt tilpasset de unike realitetene i digitale eiendeler.

Bekymringer over CFTC’s kapasitet

I mellomtiden uttrykte eksperter intervjuet av Bitcoin.com News tvil om CFTC sin evne til effektivt å overvåke både det amerikanske derivatmarkedet og kryptoøkosystemet. Connor Howe, administrerende direktør i Enso, argumenterte for at det å legge til ansvaret med å overvåke krypto kan strekke det allerede begrensede byrået for mye.

“CFTC står overfor betydelige kapasitetsbegrensninger. Kongressen pålegger byrået å overvåke det 20 billioner dollar store amerikanske derivatmarkedet og ville nå legge til spot krypto-overvåking med de samme begrensede ressursene,” uttalte Howe. Enso-direktøren la til at utilstrekkelig forberedelse kan føre til håndhevingshull og forbrukerbeskyttelsesmangler.

Sammi Li, medstifter og administrerende direktør i Jucoin, insisterte derimot på at ingen regulerende byrå er bygget for å håndtere tempoet i endringer i kryptoøkosystemet. Li sa at under det regulatoriske rammeverket som forestilles i Det hvite hus-rapporten, måtte CFTC bygge opp sin ekspertise innen områder som forvaring og oppgjør der det har mangler. Likevel mener Jucoin-direktøren at den reelle risikoen ikke er mangelen på forbrukerbeskyttelse, men konsekvensene forbundet med å mangle tilstrekkelig regulering.

“Den virkelige risikoen ved utilstrekkelig tilsyn er ikke bare forbrukerbeskyttelse, men at legitime virksomheter vil fortsette å unngå amerikanske markeder mens dårlige aktører fyller tomrommet,” forklarte Li.

Potensiell påvirkning av rapporteringskrav

George Massim, generalsekretær i Caladan, tilbød sitt perspektiv på anbefalingen i Det hvite hus-rapporten om at handelsplattformer for ikke-sikkerhets digitale eiendeler deler eller rapporterer markedsdata til CFTC. Massim mener sjansene for at denne anbefalingen lykkes “vil avhenge av formatet, frekvensen og infrastrukturkostnadene knyttet til rapporteringen.”

Standardisering av rapporteringskrav ville gjøre det umulig for selv mindre plattformer å overholde uten uforholdsmessige kostnader. Imidlertid advarer Massim om at “hvis rapporteringen etterligner tradisjonelle finansmarkedsformater eller krever skreddersydde systemer, kan det akselerere konsolidering og dempe innovasjon.”

Tobias van Amstel, medstifter og administrerende direktør i Altitude Labs, gjentok Massim sine følelser og advarte om at et strengt rapporteringsregime kunne tvinge ut mindre plattformer. Dette, i sin tur, “ville la større firmaer være i kontroll, redusere konkurransen og valget for brukerne.” Amstel mener at fritak for mindre børser ville bidra til å sikre at de overlever.

Joël Valenzuela, direktør for markedsføring og forretningsutvikling i Dash, fortalte Bitcoin.com News at mens industrien applauderer avslutningen av Biden-administrasjonens “regulering ved håndhevelse”-tilnærming, ser han for seg risikoer i ethvert omfattende rapporteringsrammeverk, da dette “vil uunngåelig favorisere de etablerte aktørene.”

Kritikker av forenklet regulering

Mange eksperter anerkjente imidlertid at et enkelt regulatorisk rammeverk, selv om det er det bransjen roper etter, kan utilsiktet ende opp med å kvele innovasjon. Rika Khurdayan, juridisk sjef i Space and Time, mener at selv å forsøke å kategorisere digitale eiendeler i “rigide kategorier” vil være utilstrekkelig. Det som betyr noe, hevder Khurdayan, “er funksjonell regulering – fokus på hvordan en eiendel eller protokoll brukes, ikke bare hvordan den er merket.”

Andrei Grachev, administrerende partner i DWF Labs, advarte om at selv om det “enkle” regulatoriske rammeverket som foreslås i Det hvite hus-rapporten kan fungere for spot tokens, “kan det også mislykkes i å imøtekomme syntetiske dollar, tillatelsesbevisste stablecoins eller programmerbare renteinstrumenter.” Han la til:

Hvis klassifiseringene ikke er nyanserte og brede nok i dybde og dekning, kan for mye reduserende eller forenklede klassifiseringer risikere tilsyn eller ved en feiltakelse låse og representere slike eiendeler i kategorier som ikke gjenspeiler deres funksjon eller risikoprofil.

Denne følelsen deles av Howe, som også kritiserte hva han ser som regulatorenes bruk av verktøy som trygge havner og regulatoriske sandkasser for å stoppe innovative finansielle produkter fra å nå forbrukerne.

“Sandkasser er hvor innovasjon sakte dør mens regulatorer finner ut hvordan de skal forby det riktig,” uttalte Howe.