En Overraskende Uttalelse: DOJ Påstår At Fiat-penger Ikke Nødvendigvis Er Eiendom

En sjokkerende uttalelse fra det amerikanske justisdepartementet (DOJ): ‘Penger er ikke nødvendigvis eiendom for konstitusjonelle formål’

En langvarig tvist mellom det amerikanske arbeidsdepartementet og et landskapsgartnerselskap har produsert et fotnotat som etterlot Institute of Justice (IJ) senioradvokat Rob Johnson forvirret.

I C.S. Lawn & Landscape v. U.S. Department of Labor hevdet District Court Of Columbia dette, og argumenterte for at “penger ikke nødvendigvis er ‘eiendom’ for konstitusjonelle formål.” Retten utdyper denne påstanden og hevder at dette er sant av flere hensyn.

Det fotnotatet forklarer at regjeringen er den som skaper fiatpenger, og den har også myndighet til å ta tilbake deler av disse pengene i form av skatt, som ikke anses som en eiendomsberøvelse.

Videre hevder retten at “å se på penger som ‘eiendom’ ville også gi lite mening”, gitt at den amerikanske kongressens myndighet til å bruke penger har blitt bestridt, selv om det har blitt støttet av ideen om å tilby til det generelle velvære slik det er uttalt i grunnloven, noe som har ført til mange debatter.

Hvis penger ble ansett som eiendom, fortsetter retten, ville disse debattene ikke hatt noe grunnlag, gitt at de har funksjonen av å avhende amerikansk eiendom som proklamert i grunnloven.

I følge Johnson kan dette skape en presedens for å ta penger i slike tvister uten en rettssak og en dommer. “Hvis pengene dine ikke er din eiendom, hva holder da regjeringen fra å bare beslaglegge alt i morgen—for hvilken som helst grunn den gir?” understreker han.

Han konkluderte med at selv om disse argumentene er en fiasko, tvinger de en nytenkning av dagens pengesystem, og fremhever behovet for å holde i det minste en del av ens rikdom i form av gull eller kryptovaluta.

Les mer: 16 år senere: Hvordan Bitcoins Genesis Blokk startet en ny æra av penger

Saken vil snart bli løftet til en føderal domstol, og Johnson tror dette konseptet vil bli trukket tilbake.