En Fortelling om To Krypto Leirer

Denne lederen er fra forrige ukes utgave av nyhetsbrevet Week in Review. Abonner på det ukentlige nyhetsbrevet for å få lederen straks den er ferdig.

Crypto’s Grunnleggende Prinsipper Holdes i Live—Av Institusjoner

Verden strever med Trumps av-og-på tollsatser og deres medfølgende bivirkninger, som gjengjeldelsestoll, ustabile markeder, og det som ser ut til å være problemer i USAs marked for statspapirer. Hastigheten på dette er svimlende og gjør det å kommentere på det føles fånyttes. En dag senere kan verden se veldig annerledes ut.

Så i stedet, skal jeg skrive om en langsommere trend jeg har lagt merke til de siste månedene: Mens store deler av krypto i økende grad begynner å ligne Sodoma og Gomorra, omfavner tradisjonelle finansinstitusjoner krypto, og det ser ut til å være av de rette grunnene.

Tradisjonelle finansinstitusjoner, historisk forsiktige eller til og med avvisende til krypto, forsvarer grunnleggende kryptoidealer—desentralisering, åpenhet og uforanderlighet—mens mange nyere kryptoentusiaster, de som kom inn etter 2020, stort sett har forlatt disse grunnprinsippene til fordel for ren spekulasjon og profittdrevne motiver.

Institusjonelle frontfigurer lovpriser nå regelmessig kryptos revolusjonære kvaliteter. De understreker fordelene ved desentralisering for å forbedre sikkerhet, åpenhet for å fremme tillit, og uforanderlighet for å beskytte mot svindel. Denne retorikken bringer dem nærmere den opprinnelige kryptobrukerbasen enn dagens typiske kryptodeltakere.

Ta for eksempel Blackrocks leder for digitale eiendeler Robbie Mitchnick, som nylig sa på Digital Asset Summit om hvorfor Blackrock startet med Ethereum for BUIDL, et tokenisert pengemarkedsfond.

Det var ingen tvil om at blokkjeden vi ville starte vår tokenisering på ville være Ethereum, og det er ikke bare en Blackrock-ting. Det er det naturlige standardsvaret. Det er virkelig viktig… Kunder har tydelig gjort valget om at de virkelig verdsetter desentralisering, troverdighet og sikkerhet. Og det er en stor fordel som Ethereum fortsatt har.

Omvendt, synes det for meg at de fleste nyere krypto-nykommere defineres primært av sin skepsis og spekulative appetitt. En slags kryptonihilisme. Det er selvfølgelig mange grunner til dette, men en av dem kommer uten tvil fra en rekke av feil, eller opplevde feil, innen kryptobransjen. Ser vi bort fra bedragerne i verdensklasse som SBF, Richard Heart og Do Kwon, har selv gode desentraliserte prosjekter hatt problemer.

Ethereum er antagelig den mest kjente av dem. I 2016 tillot en sårbarhet i The DAO, et tidlig desentralisert investeringsfond, en angriper å tømme rundt 60 millioner dollar verdt av ETH. Som svar stemte Ethereum-samfunnet, ledet av Vitalik Buterin, for å gjennomføre en kontroversiell hard fork for å reversere hacket og returnere midlene. I hovedsak, de rullet tilbake kjeden, uforanderlighet til tross.

Mange andre desentraliserte prosjekter har slitt med å levere på sine desentraliseringsløfter. MakerDAOs desentraliserte DAI-stablecoin ble i stor grad støttet av sentraliserte stablecoins etter markedskollapsen i mars 2020, noe som undergraver dens påstander om sensurmotstand. Lag-2-løsninger fungerer ofte som glorifiserte multisignatur lommebøker, der en håndfull enkeltpersoner beholder kontrollen. Solanas gjentatte nettverksstans og manuelle omstarter har utfordret troverdigheten av deres desentraliseringspåstander. Mer nylig delistet Hyperliquid en token til en pris langt under dagens markedspris etter at en angriper forsøkte å utnytte et illikvid marked på børsen. Alt dette får det tilsynelatende til å virke som krypto skryter av desentralisering mens de i virkeligheten ikke bryr seg om det.

Denne endringen i kryptokulturen påvirkes også kraftig av bredere endringer i følelser. Overfor økonomisk desillusjon, utbredt institusjonell mistillit og dyp økonomisk usikkerhet, ser unge mennesker i økende grad aksjehandel, eiendom og krypto som en måte å unnslippe det som ser ut til å være et rigget system. Fra dette perspektivet kan grunnleggende kryptoidealer som uforanderlighet virke naive eller til og med irrelevante.

På den annen side kommer tradisjonelle finansinstitusjoner inn i krypto fra et helt annet utsiktspunkt. For det første har de ikke en bli-rik-fort holdning–de er allerede søkkrike. De ser etter og investerer i kryptoprosjekter som vil være verdiskapende, ikke utvinnende.

For det andre har de en lav tidspreferanse, dvs. de måler investeringer i år og tiår. I det tidsrommet kan man se at krypto er reell innovasjon som lover betydelige praktiske fordeler. De blir ikke frustrert av den tilsynelatende mangelen på fremgang de siste par årene, fordi de kan se den enorme fremgangen gjort på 16 år.

For det tredje er disse institusjonene mer pragmatiske. De forstår at desentralisering kan ta tid å oppnå, ser på desentraliseringsfremdriften til Ethereum siden hard forken, Solanas mye forbedrede valideringssett, og det faktum at Hyperliquid allerede er mer gjennomsiktig enn noen sentralisert børs.

Dermed høres institusjoner nå mer entusiastiske ut om teknologien enn de fleste på Crypto Twitter (CT). Dette betyr ikke at jeg er en talsmann for institusjoner i krypto, fordi jeg er veldig skeptisk til dem. Det betyr heller ikke at jeg umiddelbart tror på det finansverdenens Larry Finks sier om krypto. Hvem vet om de faktisk tror på det de sier, men i det minste er jeg glad for at noen viktige leirer innen krypto fortsatt forsvarer kryptodyder.