Eksperter sier at Circles reversibilitetsfunksjon vil tilpasse USDC til tradisjonell finans.

Institusjonell Integrering vs. Kjerneprinsipper i Kryptovaluta

Nylige rapporter som indikerer at Circle, utstederen av stablecoinen USDC, vurderer å legge til en funksjon som vil muliggjøre reversering av transaksjoner under visse omstendigheter, har utløst kontrovers. Motstandere hevder at et slikt trekk er et angrep på en av grunnprinsippene i blokkjedeteknologi — immutabilitet. De argumenterer for at en slik funksjon undergraver det ugjenkallelige prinsippet, ofte sett på som en nøkkelfordel med krypto over det tradisjonelle finanssystemet (TradFi).

Imidlertid mener tilhengere at en mekanisme som tillater refusjoner i tilfeller av svindel, hacking eller tvister vil hjelpe stablecoin-industrien å bli en del av mainstream finans. Videre blir innføringen av en funksjon kjent for banker og finansinstitusjoner sett på som å senke terskelen for store institusjonelle investorer og finansielle firmaer.

Ifølge Circle vil konseptet “reversible transaksjoner” hovedsakelig bli realist gjennom sin nye blokkjedeteknologi Arc, designet for finansinstitusjoner. Stablecoin-utstederen har imidlertid klargjort at denne mekanismen “ikke direkte opphever eller reverserer transaksjoner på blokkjeden.” Selv om rapporten har delt kryptosamfunnet, mener noen at motstandere overdriver den sannsynlige virkningen på det bredere økosystemet hvis Circle fortsetter med funksjonen.

Forsterke Bitcoins Verditilbud

Ben Caselin, markedssjef hos den Afrika-fokuserte kryptobørsen VALR, bemerker at stablecoin-utstedere lenge har hatt muligheten til å fryse og gjenutstede eiendeler, og peker på at Circle og Tether har blokkert eller fryst digitale eiendeler etter forespørsel fra rettshåndhevende myndigheter. Caselin antyder at mens det å legge til denne funksjonen til en desentralisert kryptovaluta som bitcoin (BTC) kan undergrave den, kan Circles trekk paradoksalt nok forsterke den ledende kryptovalutaens salgsargument.

“Reversibilitet her kan undergrave sine kjerneprinsipper og er usannsynlig å oppnå global aksept. For de fleste brukere kan reversibilitet av stablecoins være praktisk, men det videre styrker Bitcoins rolle som en beskyttelse mot økonomisk overtramp og et altfor restriktivt, politisert finanssystem,” argumenterer Caselin.

Andrei Grachev, administrerende partner hos DWF Labs, fortalte Bitcoin.com News at reversibiliteten sannsynligvis vil gi en vei for institusjonelle beskyttelser, men erkjenner at dette kommer på bekostning av tradisjonell blokkjedefinalitet.

“Teknisk sett legger du til et styringslag som kan gripe inn etter oppgjør. Det innebærer å bygge inn roller, regler og mekanismer for tvisteløsning. Det endrer tillitsmodellen fullstendig,” forklarte den administrerende partneren i skriftlige svar til spørsmål fra Bitcoin.com News.

Mens konseptet med transaksjonsreversibilitet faktisk strekker den opprinnelige ideen om blokkjedeteknologi, insisterer Grachev på at det “ikke bryter det.” Han argumenterer for at for stablecoin-utstedere som Circle, var intensjonen aldri om immutabilitet, men et “middel til å oppnå troverdighet i åpne systemer.”

Justere Stablecoins med Tradisjonell Finans

I Financial Times rapporten som avslørte Circles planer, hevdet selskapets president Heath Tarbert at TradFi har fordeler som for øyeblikket ikke er til stede i kryptovalutaøkosystemet. Noen av disse fordelene eller fordelene inkluderer regulatoriske rammeverk, forbrukerbeskyttelse og et nivå av stabilitet som kryptovalutaer ofte mangler. Alt dette gjør det tradisjonelle finanssystemet forutsigbart, noe som aldri kan sies om kryptovaluta.

Grachev mener at stablecoins i fremtiden vil innarbeide funksjoner som gjenopprettingsverktøy for tapt tilgang ettersom utstedere beveger seg for å gjøre sine tokens samsvarende med TradFi.

“Forresten, ingen av dette handler om å gjøre krypto mer sentralisert, men om å gjøre det mer brukbart i stor skala, spesielt av institusjoner som er bundet av juridiske forpliktelser,” argumenterte Grachev.

Når det gjelder påstander om at Circle utforsker et konfidensialitetslag for å beskytte transaksjonsbeløp, fremhever Grachev viktigheten av denne funksjonen ikke bare som en personvernprefereanse, men som et lovkrav. Han understreker at konfidensialitet ikke bør likestilles med hemmelighold; snarere bør systemer være utformet for å holde transaksjonsdata skjult fra offentligheten mens de forblir tilgjengelige for autoriserte parter under spesifikke forhold.

“Nøkkelen er selektiv avsløring. Institusjoner vil ha kontroll over hvem som ser hva. Regulatorer vil ha trygghet for at åpenhet eksisterer når nødvendig. Med riktig arkitektur kan begge sameksistere,” konkluderte Grachev.