David Schwartz: Vi bygde XRP Ledger slik at selv Ripple ikke kan kontrollere det

Hvorfor Ripple designet XRPL for å overleve selv rettskjennelser og selskapsmessig press

Ripple CTO Emeritus David Schwartz forsvarte den grunnleggende desentraliseringen i XRP Ledger på sosiale medier-plattformen X 24. februar, og forklarte hvorfor arkitekturen bevisst ble bygget for å hindre Ripple i å utøve kontroll over nettverket.

Med vekt på det han beskrev som et poeng han ikke fremhever ofte nok, sa han:

«Vi designet XRPL nøye og med vilje slik at vi ikke kunne kontrollere det. Det er ikke fordi vi ikke var 100 % sikre på at vi var det.»

Schwartz forklarte at beslutningen var formet av juridiske og selskapsmessige begrensninger like mye som av teknisk filosofi. Han uttalte: «Gitt det regulatoriske miljøet og de praktiske realitetene ved å være et selskap og ha investorer, fantes det rett og slett ingen måte vi kunne være sikre på at vi hadde kontroll over våre egne handlinger.»

Han fortsatte: «Ripple, for eksempel, må etterkomme amerikanske rettskjennelser. Det kan ikke si nei. Jeg synes amerikanske domstoler er gode og utsteder som regel kjennelser som gir mening av gode grunner. Men kunne en amerikansk domstol bestemme at internasjonal comity med et undertrykkende [regime] var viktigere enn XRPL eller Ripple? Vi var ganske bekymret for at det kunne falle ut begge veier.»

Ripple CTO Emeritus la til:

«Vi bestemte helt klart og tydelig at vi IKKE ØNSKET kontroll, og at det ville være til vår egen fordel å ikke ha den kontrollen.»

Schwartz understreket videre forskjellen mellom frivillig tillit og strukturell avhengighet i blokkjedenettverk. Han uttalte: «Vi vil alltid at folk skal stole på oss. At folk stoler på meg er bare oppside for meg. Jeg vil ha så mye av det som mulig. Det samme vil Ripple. Men at folk må stole på meg eller Ripple eller noen andre for å bruke XRPL er bare nedside for oss. Vi visste veldig tidlig at vi ønsket så lite av det som mulig.»

Han avsluttet: «Vi designet det slik at vi ikke kunne eie eller kontrollere det, fordi det var den eneste måten å sikre at ingen kunne eie eller kontrollere det.» XRPL er designet for å begrense sentralisert myndighet og, ifølge Schwartz, bidra til å redusere risikoen for selskapsinnflytelse, regulatorisk inngripen og mulig maktmisbruk, selv om omfanget av Ripples praktiske innflytelse over nettverket fortsatt er omstridt.

FAQ 🧭

• Hvorfor designet Ripple XRPL slik at det ikke kunne kontrollere nettverket?
  Ripple strukturerte XRPL på en måte som Schwartz sier hindrer det i å kontrollere nettverket direkte, for å unngå juridiske, regulatoriske og selskapsmessige risikoer som kan påvirke investorer og nettverksstabilitet.
• Hvordan påvirker rettskjennelser Ripples tilnærming til styring av nettverket?
  Ripple må etterkomme amerikanske rettskjennelser, så Schwartz argumenterer for at det å fjerne direkte selskapskontroll bidrar til å redusere virkningen av eksternt juridisk press.
• Hva betyr dette designet for XRP-innehavere?
  Strukturen er ment å redusere risikoen for at selskapsinngrep påvirker XRP sin langsiktige verdi og markedets tillit.
• Hvordan begrenser XRPL selskapsinnflytelse over driften?
  Konsensusmodellen er utformet slik at, ifølge Schwartz, ingen enkeltbedrift, inkludert Ripple, kan diktere utfallet i nettverket.