Bitwise CIO Matt Hougan utfordrer tesen om «råvare-blokkplass»

Bitwise CIO: Vi vet ennå ikke hva som skjer når krypto skalerer til billioner

I et nylig innlegg på X utfordret Matt Hougan den rådende fortellingen om at L1-blockspace oppfører seg som utskiftbar infrastruktur. Selv om transaksjonsgebyrene forblir lave på tvers av de største nettverkene, antydet han at dagens prisbilde kan gjenspeile overkapasitet — ikke permanent kommoditisering.

«Det er en økende oppfatning i krypto om at L1-blockspace er en råvare. Jeg lurer på om det er feil», skrev Hougan.

Han fortsatte:

«Infrastruktur vil bli kommoditisert hvis det er en råvare. Men det er faktisk ikke oppførselen vi ser med Layer 1-er akkurat nå. I stedet ser vi at det store flertallet av institusjonell bygging skjer på svært få kjeder (Ethereum, Solana, osv.), med i praksis null interesse for å bygge på den tjuende største L1-en.»

En enklere forklaring, la Hougan til, er at toppnettverkene rett og slett har bygget mer båndbredde enn markedet trenger i dag. Denne overbyggingen holder gebyrene nær historiske bunnivåer. «Det egentlige spørsmålet er hva som skjer når etterspørselen skalerer når stablecoins/tokenisering/DeFi vokser til billioner. Jeg er ikke sikker på at vi vet svaret ennå.»

Ethereums forsprang i RWA

Etter de fleste målestokker dominerer Ethereum tokeniserte virkelige eiendeler (RWAer), inkludert amerikanske statsobligasjoner, privat kreditt og tokeniserte fond. RWA-data fra rwa.xyz anslår at Ethereum står for omtrent 60 % til 70 % av RWA-verdi utenom stablecoins, langt foran rivalene.

Solana og BNB Chain følger med mindre, men betydelige andeler, vanligvis anslått til mellom 10 % og 20 % samlet. Mindre L1-nettverk fanger opp ubetydelig institusjonell aktivitet, ofte på grunn av tynnere likviditet, færre integrasjoner og langt svakere utviklerøkosystemer.

Institusjonelle utstedere foretrekker som regel kjedene med de beste verktøyene, sterkest sikkerhetshistorikk og mest etablert likviditet. I praksis betyr det Ethereum først, med Solana og BNB Chain som konkurrerer om spesifikke nisjer.

Hvorfor gebyrene forblir lave

Transaksjonskostnadene på tvers av de største kjedene forblir moderate. Ethereum-gebyrer ligger ofte mellom noen få cent og rundt én dollar, avhengig av aktivitet, mens Solana og BNB Chain ofte behandler transaksjoner for brøkdeler av en cent.

Årsaken er ikke nødvendigvis uendelig effektivitet. Snarere har toppkjedene utvidet gjennomstrømningen gjennom oppgraderinger og skaleringsstrategier. Ethereums rollup-sentriske veikart flyttet mye aktivitet til lag to (L2)-nettverk, mens Solana økte rå gjennomstrømning og optimaliserte eksekvering. Kort sagt: tilbudet av blockspace overstiger for tiden etterspørselen.

Den ubalansen holder gebyrene nede. Men hvis stablecoins og desentralisert finans (defi) skalerer dramatisk, kan den ligningen endre seg.

Stablecoins og DeFi: Billioner innen 2030?

Stablecoins utgjør allerede mer enn 300 milliarder dollar i markedsverdi. Flere prognoser antyder at tallet kan nærme seg 2 billioner til 4 billioner dollar innen 2030, avhengig av regulatorisk klarhet og institusjonell adopsjon.

Samtidig ligger DeFi total value locked (TVL) under hundre milliarder i dag, nærmere bestemt 96,3 milliarder dollar. Optimistiske anslag ser for seg 1 billion til 2 billioner dollar i låst verdi senere dette tiåret, særlig hvis tokeniserte RWAer integreres bredt i tradisjonelle kapitalmarkeder.

Hvis disse anslagene slår til, kan etterspørselen etter blockspace mangedobles. Høyere transaksjonsvolum, mer oppgjørsaktivitet og tyngre verktøy for etterlevelse kan alle øke belastningen på basislagene. Det scenariet utfordrer forestillingen om at L1-kapasitet alltid vil forbli rikelig og billig.

Nettverkseffekter vs. forkingbar overflod

Reaksjonene på Hougans kommentarer viser et tydelig skille.

Én leir hevder at nettverkseffekter allerede er avgjørende. Likviditet samler seg rundt ledende kjeder. Utviklere bygger der brukerne er. Institusjoner følger sikkerhet, komposabilitet og regulatorisk kjennskap. I det perspektivet kan Ethereum og en håndfull likemenn beholde prissettingsmakt hvis etterspørselen strammes til.

En annen leir insisterer på at blockspace i sin natur kan forkes og er konkurranseutsatt. Hvis gebyrene stiger betydelig på én kjede, kan utviklere migrere til alternativer eller rulle ut rollups som reduserer trengsel på basislaget. I det scenariet forblir blockspace strukturelt rikelig.

Rollups kompliserer ligningen. Ved å flytte aktivitet bort fra hovednett og gjøre opp i komprimerte batcher, reduserer de direkte gebyrpress på basislagene. Hvis det meste av forbrukerrettet aktivitet skjer på lag to (L2)-nettverk, kan L1-knapphet aldri fullt ut materialisere seg.

Chainlink-vinklingen

En respondent til Hougans X-innlegg argumenterte for at en multikjede-fremtid, sydd sammen gjennom interoperabilitetsprotokoller, kan nøytralisere L1-dominansdebatten helt. Kommentaren antydet at brukere kanskje ikke bryr seg om hvilken kjede som driver en applikasjon — på samme måte som seere ikke følger med på hvilken skyløsning som kjører en strømmetjeneste.

Den samme personen hevdet at standarder og interoperabilitetsinfrastruktur kan fange mer verdi enn noe enkelt basislag.

Hougan erkjente den muligheten og uttalte:

«Jeg tror dette definitivt er mulig. Som nevnt, jeg er ikke sikker på at vi vet det ennå. For ordens skyld tror jeg Chainlink vinner i begge verdener — den kommoditiserte verdenen med tusenvis av kjeder koblet sammen gjennom CCIP, eller verdenen med et oligopol av utvalgte L1-er med et visst element av prissettingsmakt. Det vinner bare på ulike måter.»

Et åpent spørsmål

Foreløpig gjenspeiler Ethereums andel på 60 % av RWA-tokenisering en tydelig institusjonell preferanse. Solana og BNB Chain fortsetter å vokse, mens mindre L1-er og L2-er sliter med relevans. Gebyrene forblir lave fordi kapasiteten overstiger bruken.

Men hvis stablecoins og DeFi vokser til billioner, kan tilbud-etterspørsel-balansen strammes til. Om det fører til forankret dominans for toppkjedene eller en hyperkonkurransedyktig, multikjede-likevekt, er fortsatt usikkert.

Hougans hovedpoeng er ikke at L1-blockspace vil bli knapp. Det er at markedet ennå ikke har testet grensene. Og før det skjer, kan «råvare»-merkelappen være for tidlig.

FAQ ❓

• Hvilken prosentandel av RWAer er på Ethereum?
  Ethereum har for tiden omtrent 60 % til 70 % av tokeniseringen av virkelige eiendeler utenom stablecoins.
• Hvorfor er blokkjedegebyrer fortsatt lave?
  Store nettverk bygget overkapasitet av blockspace, noe som holder transaksjonskostnadene nede til tross for økende bruk.
• Hvor store kan stablecoins bli innen 2030?
  Noen prognoser anslår at stablecoins’ markedsverdi kan nå 2 billioner til 4 billioner dollar innen 2030.
• Vil de største L1-kjedene beholde dominansen sin?
  Meningene er delte mellom sterke nettverkseffekter som låser inn lederne og rikelig, forkingbar blockspace som holder konkurransen intens.