Bitcoin's Kvante Risiko: Tidligere Pharma-sjef Martin Shkreli Sier Shor’s Algoritme Er Den å Følge Med På

Satoshis nøkler og kvantedrømmer: Shkreli om tidslinjer og taktikker

Under Bitcoin Rails-podcasten #38 med Isabel Foxen Duke, åpnet Martin Shkreli med å skille kvantevirkelighet fra hype: han sa at kvanteberegning ikke vil erstatte Nvidia-stil klassisk databehandling, men “når det gjelder bare Shor’s algoritme og bare Bitcoin, har du noe å bekymre deg for.” Forbeholdet: praktiske kvantemaskiner forblir trege, støyete og numerisk sårbare, og et hvilket som helst troverdig angrep vil kreve feilrater som er størrelsesordener bedre enn det som er demonstrert.

Kjerneproblemet er troverdigheten. I kvantekretser lykkes hver logikkoperasjon (en “gate”) med en viss sannsynlighet. Shkreli nevnte gate-troverdigheter i toppklasse rundt “99.99,” som høres imponerende ut til man komponerer feilen på tvers av de “millioner av gates” et fullstendig Shor-løp ville kreve—på hvilket punkt nøyaktigheten kollapser. Den positive siden: enten bygge betydelig renere fysiske kvantebiter eller lag kraftige feilkorrigeringskoder for å lage svært pålitelige “logiske” kvantebiter. Begge er utfordrende.

Han flagget IBMs offentlig tilgjengelige ~150-kvantebits systemer som en realitetssjekk for entusiaster: de er lærerike, men langt fra de logiske kvantebits-tellingene som trengs for et Bitcoin-skala brudd. Ved å bruke kurven på 256-bit som en målestokk, diskuterte han estimerte ressursbehov som når opp mot omtrent en million logiske kvantebiter—som innebærer hundrevis av millioner til en milliard fysiske kvantebiter, avhengig av feilkorrigeringskostnadene. Dagens maskiner er størrelsesordener mindre.

Nyutløst fra fengsel i 2022 etter å ha blitt dømt for verdipapirsvindel, kastet Shkreli seg inn i krypto, med fokus på desentralisert finans (defi) og de grunnleggende elementene i blockchain. Under en X Spaces-chat, sa han at han hadde brukt Uniswap—Ethereums ledende desentraliserte børs (DEX)—bak murene, fascinert av hvordan det omgår gamle finansielle portvoktere. Shkreli skrøt av Ethereum, Solana og Algorand, og forutså at ether til slutt kunne overgå bitcoin i markedsverdi—et scenario ofte kalt “the Flippening.”

Under intervjuet bemerket Shkreli at selv med bedre fysiske kvantebiter (han nevnte fluxonium som en utfordrer), må kvanteteamene legge til mange flere “niere” av pålitelighet. Shkreli sammenlignet klassiske grafikkprosesseringsenheter (GPUer), som opererer med svært lave feilrater, med kvantehardware som fortsatt sliter med støy, dekohesjon og til og med kosmiske stråle-induserte bitterskifter. Inntil feilkorrigering virkelig temmer disse problemene, forblir Shor’s mer en tavleriumf enn et produksjonsverktøy.

Shkreli presset også en viktig nyanse: kvante er ikke “rask” i klokkehastighet—ofte målt i kilohertz eller verre—men er verdifulle fordi visse algoritmer (som Shor’s for faktorisering og diskrete logaritmer) endrer matematikken fra eksponensiell tid til polynomiell tid. Det er reduksjonen i kompleksitet som teller; maskinvaren er bare ikke der ennå.

Når det gjelder tidslinjer, unngikk han harde spådommer, og erkjente at troverdige angrep av Shor-klassen på Bitcoin-kurven ikke er en fem-års historie, og kan ta flere tiår, særlig med tanke på gapet mellom dagens fysiske kvantebiter og morgendagens feilkorrigerte logiske enheter.

Han innrømmet at ikke-kvante veier—matematiske gjennombrudd potensielt hjulpet av AI—ikke kan utelukkes, men han ser fortsatt kvante som den mest sannsynlige første bevegelsen mot elliptisk kurvekryptografi. Uansett rammet han inn målet som kryptografien, ikke “å sette Nvidia ut av virksomhet.”

Etikk dukket også opp: spurt om “å hacke Satoshis mynter,” sa Shkreli at den intellektuelle prestasjonen er det som trekker; han “ville ikke ønske å holde disse tokenene,” og kalte det tyveri, selv om matematikken lyktes. Forskningen, antydet han, kunne publiseres uten å plyndre noens lommebok.

FAQ💡

• Hva truer egentlig Shor’s algoritme? Den gjenstand for den harde matematikken (faktorisering/diskrete logaritmer) bak elliptisk kurvekryptografi som brukes av bitcoin-lommebøker, hvis en stor, feilkorrigert kvantedatamaskin eksisterer.
• Hvorfor er ikke dagens kvantemaskiner en risiko? Feilrater samles over “millioner av gates,” og dagens troverdigheter er ikke tilstrekkelige for en full Shor-kjøring.
• Hvor mange kvantebiter vil et angrep trenge? Shkreli diskuterte omtrent en million logiske kvantebiter—som innebærer hundrevis av millioner til en milliard fysiske kvantebiter med feilretting.
• Kan AI bryte bitcoins kryptografi først? Shkreli sier at fremskritt i matematikk hjulpet av AI er mulig, men han ser fortsatt kvante som den mest sannsynlige første bevegelsen mot elliptiske kurvekryptografi.