Drevet av
Op-Ed

Bitcoin: Ikke Frakoblet, Men Uaffektert

Forrige uke gjenopptente bitcoins oppgang over 94,000 dollar en langvarig debatt: oppførerer en av verdens mest volatile eiendeler seg endelig som en trygg havn?

SKREVET AV
DEL
Bitcoin: Ikke Frakoblet, Men Uaffektert

Denne redaksjonelle artikkelen er fra forrige ukes utgave av nyhetsbrevet Uken i vurdering. Abonner på det ukentlige nyhetsbrevet for å få den redaksjonelle artikkelen så snart den er ferdig.

Mens korrelasjonen smuldrer, chartsmesser bitcoin sin egen kurs

Bitcoin gjenvant seg forrige uke, og passerte over 91,000 dollar for første gang siden tidlig i mars, etter å ha falt under 80,000 dollar tidligere i april. Den passerte kort 94,000 dollar, en 25% oppgang fra bunnene den 9. april. I mellomtiden har amerikanske aksjer som S&P 500 sett en 14% oppgang i løpet av samme tid. Denne relative overprestasjonen, sammen med en svekkelse av hvor tett de to eiendelene beveger seg i takt, har gjenopplivet diskusjoner om bitcoin som frikobler seg fra aksjemarkedene.

Korrelasjonsmetrikker som 30-dagers Pearson-korrelasjonskoeffisient har blitt brukt for å støtte ideen om at frikoblingen er nært forestående. Kanskje det viktigste ved disse korrelasjonsindikasjonene er retningen på forholdet, for eksempel når den ene øker, øker den andre. En avlesning nær 1 indikerer at de beveger seg sammen; nær 0 betyr at de beveger seg uavhengig, og -1 betyr at de beveger seg i motsatte retninger.

De siste tre ukene har 30-dagers Pearson-korrelasjonskoeffisient vist at bitcoin og aksjer har gått fra å bevege seg sammen, til å bevege seg uavhengig. Koeffisienten har krympet fra over 0.80 i begynnelsen av april til under 0.35 nå.

Når det er sagt, tar jeg korrelasjonsmetrikker med en klype salt. Bitcoins korrelasjon med aksjer—særlig referanseindekser som S&P 500 og Nasdaq—har variert kraftig over tid. Den har utvist positiv, negativ og nesten-null korrelasjon på forskjellige tidspunkter i sin historie.

Når folk snakker om frikobling, tror jeg de egentlig mener at bitcoin endelig oppfører seg som en trygg-havn-eiendel i likhet med gull, og mindre som en risikofylt eiendel som aksjer. Avhengig av ditt perspektiv, er vi enten allerede der eller nærmer oss.

På den ene siden har bitcoin langt og bort vært den best presterende eiendelen de siste 10 årene – det finnes ingen nummer to. De som har holdt fast gjennom volatiliteten over lengre tid har beskyttet og, i mange tilfeller, betydelig økt sin nettoformue.

På den andre siden, bitcoins voldsommelige volatilitet under risikofylte hendelser sammenfaller fortsatt mer med aksjer enn med tradisjonelle trygg havn eiendeler. Under markedsnedgang har bitcoin historisk sett solgt seg av i takt med risikoaktiva—knapt en beroligende egenskap for de som søker stabilitet.

Jeg tror bitcoin til slutt vil bli en fullfledged trygg-havn eiendel, men vi er ikke der ennå. Fortsatt, med en lav nok tidspreferanse (og en sterk mage), som for eksempel 5 eller flere år, tror jeg bitcoin allerede er det.

Utover trygg-havn narrativet, tror jeg det finnes forklaringer på Bitcoins nylige overprestasjon. En er at selskaper har begynt å kaste seg inn i Bitcoin treasury spillboken gjort kjent av Saylors strategi, og vist seg å være reproduksbar av Metaplanet. Nå oppstår selskaper utelukkende for å drive denne virksomheten.

De bitcoin baserte ETF-ene fortsetter å gi et fastere gulv på prisen enn det papirsvenne krypto innfødte fellesskapet. Amerikanske spot Bitcoin ETF-er tiltrakk seg nesten 1 milliard dollar i ny kapital i forrige uke.

Til slutt, USAs skifte fra krypto-antagonisme til samarbeid er mest sannsynlig et pro-krypto sekulært skifte som øker amerikansk krypto-aksjon, for ikke å nevne gi medvind til amerikanske krypto-selskaper. Selvfølgelig vil bitcoin være den overveldende mottakeren av amerikanere som kjøper krypto-aktiva.

Kort om ikke-bitcoin krypto-aktiva, så gikk stort sett hele krypto-markedet opp denne uken, til og med ethereum, som økte med 11% i løpet av de siste syv dagene. SOL er opp 13%, DOGE 15%, og LINK 19%. Om dette er et oppsving før enda større nedgang, eller starten på en risikofylt oppsving, er uklart.

Tags i denne artikkelen