Bitcoin.com CEO: Trump fortjener krypto-stemmen mer enn rivalene

Trump ønsker at krypto skal vokse og utvikle seg i USA

I forkant av det amerikanske presidentvalget forstod Donald Trump, i motsetning til sin rival Kamala Harris, viktigheten av Bitcoin (BTC)- og kryptostemmen. Denne forståelsen, ifølge Corbin Fraser, administrerende direktør i Bitcoin.com, fikk Trump til å ta skritt for å sikre en stemme som til slutt hjalp ham å beseire Harris.

Fraser hevdet også at Trump gjorde mer for å bevise at han fortjente kryptostemmen enn de to andre presidenthåpene. For å støtte denne påstanden peker Bitcoin.coms CEO på lanseringen av mememynten som bærer hans navn $TRUMP, hans ikke-fungible token (NFT) kolleksjoner og hans utvidelse av diskusjonen fra en Bitcoin-reserve til en digital ressursreserve. Ifølge Fraser viser disse stegene at Trump er ivrig etter å se krypto vokse og utvikle seg i USA.

Når det gjelder bekymringer over Trumps oppfattede innflytelse på kryptomarkedet, sa Fraser at selv om disse er helt berettigede, ser han også det faktum at den 47. amerikanske presidenten snakker om BTC og krypto som en seier for samfunnet.

I mellomtiden, når han ble spurt om sin oppfatning om det såkalte Operation Chokepoint 2.0, avslørte CEOen at Bitcoin.com selv har vært offer for denne hemmelige, men kanskje ulovlige operasjonen. Ikke bare gjorde operasjonen det umulig for selskapet å lansere nye produkter, men Bitcoin.com hadde problemer med å få finansinstitusjoner til å akseptere det som kunde.

Når det gjelder behandlingen av Bitcoin.com-grunnlegger Roger Ver av den amerikanske regjeringen, sa Fraser at saken avslørte noen av de tvilsomme grepene som ble tatt av myndighetspersoner for å få tak i mannen. Imidlertid la Fraser, som hjelper til med å lede en kampanje for å få Ver benådet, merke til at flere og flere innflytelsesrike personer, inkludert Jeffrey Tucker og til og med Elon Musk, har enten sympatisert med eller sluttet seg til bevegelsen som kjemper for hans frihet.

I hans andre svar på spørsmål fra Bitcoin.com News kom Fraser også inn på holdingselskapet sin reise gjennom årene og hvordan det har klart å holde seg flytende. Han ga også sine tanker om hva Trump-administrasjonen kan gjøre for å forsikre kryptoentreprenører om at tilsynsmyndigheter ikke vil gå etter lovlydige selskaper. Nedenfor er Frasers svar på noen av spørsmålene som ble sendt til ham.

Bitcoin.com News (BCN): Etter hvert som det amerikanske presidentvalget nærmet seg, trodde noen kryptokritikere at Biden-administrasjonens holdning til digitale eiendeler ikke ville resonere hos velgere. Andre latterliggjorde Donald Trumps entusiastiske støtte til Bitcoin og den bredere industrien. I ettertid er det klart at aktører fra krypto- og relaterte industrier spilte en avgjørende rolle i Trumps avgjørende seier. Anser du at enhver fremtidig amerikansk administrasjon vil målrette krypto slik Biden-administrasjonen har gjort etter at Trump er borte, eller forstår begge partier nå at krypto er et område de ikke kan berøre?

Corbin Fraser (CF): Dette første spørsmålet relaterer seg til din mening om du ser for deg at noen amerikansk administrasjon vil målrette krypto slik Biden-administrasjonen har gjort etter at Trump er borte. Eller forstår begge partier nå at krypto er et område de ikke kan berøre?

Jeg tror det er et par ting å ta i betraktning. For det første viste dette valget tydelig at det er en bitcoin kryptostemme, og Kamala klarte ikke å utnytte den. Trump gjorde det fullstendig, og RFK gjorde det fullstendig. Så jeg tror at flere politikere kommer til å prøve å vinne kryptostemmen.

Når det er sagt, tror jeg at vi også har sett at Trump har gitt litt av en pass til krypto ved å lansere meme-mynten, hans NFTs, hans brede støtte til bitcoin og krypto, og utvide diskusjonen fra en BTC-reserve til en digital ressursreserve, ved å nevne andre eiendeler, inkludert kanskje Solana og XRP. Det er veldig tydelig at han gir en mer åpen mulighet for krypto til å vokse og utvikle seg ut av USA. Jeg tror han ønsker å tiltrekke den tankekraften fra andre land og bringe den tilbake til amerikansk jord.

Så, jeg tror det vil bli bredere diskusjoner. Imidlertid er potensialet her at hvis, over de neste fire årene, denne vidåpne, alt-er-tillatt-følelsen resulterer i en annen sort svane hendelse som FTX eller Luna, så kan dette komme tilbake i fremtiden. Men jeg tror vi har minst 4 til 8 år med bullish, støttende baner fra regjeringer. Og ja, jeg tror dette vil resonere utover bare USA. Jeg tror du vil se flere land med ulike politikere låne noen ideologier som åpner opp muligheter i deres land og ønsker mer kryptoutvikling velkommen i ulike regioner.

BCN: Noen kryptotilhengere bekymrer seg for Trumps betydelige innflytelse på kryptomarkedet. For å demonstrere omfanget av hans innflytelse, peker kritikere på hvordan Trumps kunngjøring av viktige utnevnelser i sin kommende regjering hjalp BTC til en dengang all-time high. Andre spådde at hans innsettelse 20. januar ville utløse en annen rally.

Er du enig i at Trump har en uvanlig innflytelse over ikke bare BTC, men hele kryptomarkedet? Hvis ja, hvilke risikoer er forbundet med at én person har så betydelig innflytelse?

CF: Jeg tror vi alle kan se på utnevnelsene i Trumps kabinett, gitt at flertallet er krypto-vennlig. Jeg tror det er mye mindre pessimisme mot regjeringen fra noen i krypto-samfunnet. Alt regjeringen gjør kommer til å være, du vet, den gale tingen. Eller kanskje noen folk taler mer for at det er anti-krypto fordi krypto skal være det alternative valget. Det trenger ikke regjering, det trenger ikke godkjennelse fra Trump, det trenger ikke godkjennelse fra noen. Men jeg synes det er flott at vi har et kabinett og en amerikansk administrasjon som sier at de siste fire årene med Biden og Kamala har vært forferdelige.

Nå som alle kryptoselskapene har begynt å forlate, har banker blitt behandlet dårlig, stiftere har blitt behandlet dårlig, og stiftere har blitt debankert. Dette er som den samme rettsmakt som angrep Trump og andre forretningsmenn, som fikk mange kryptoselskaper til å forlate USA, legge ned eller avvikle virksomheten tidligere enn de ville ha gjort hvis regjeringen hadde vært mer innbydende. De trengte ikke bruke så mye på advokater, samsvar, og alt kaoset.

Så jeg tror den generelle stemningen trenger å skifte til en som sier, ja, en amerikansk administrasjon som støtter Bitcoin kan være en risiko for dine fremtidige eiendeler hvis de har en stor mengde Treasury. Hvis USA noen gang bestemmer seg for å selge, eller hvis fire år fra nå, får noen nye personer stemme inn og de hater krypto og vil dumpe det den dagen, og de utsteder et presidentdekret, ja, det kan skade krypto. Men dette er alle midlertidige blips i det generelle bildet. Jeg tror den generelle ideen her er at vi har noen av de største megafonene på planeten som snakker om hardt penger, Bitcoin og krypto. Det er en mulighet for flere folk å bli introdusert til det, enten gjennom deres tradisjonelle bankinstitusjoner som virker spente på muligheten til å tilby disse nye varene til sine brukere eller ved å få folk til å prøve det gjennom selvoppbevaring, desentralisert finans (defi), eller faktisk bruk av deres Bitcoin.

BCN: Trumps seier gjenopplivet imidlertid håp om at den amerikanske regjeringen endelig vil avslutte den såkalte Operasjon Chokepoint 2.0. Den nylige utgivelsen av udredigerte brev fra FDIC bekreftet nærmest hva de fleste personer i bransjen visste, at amerikanske reguleringsorganer samarbeidet om å ekskludere kryptoselskaper fra banksystemet. Som en som leder en organisasjon som opererer i kryptosektoren, hva er din direkte erfaring (om noen) med hvordan denne hemmelige operasjonen påvirker bransjen?

CF: Ja. De-banking, Choke 2.0. Jeg mener, det har påvirket Bitcoin.com. Det har påvirket vår grunnlegger, Roger Ver. Du vet, sumpen og Elizabeth Warrens håndlangere og anti-krypto-håndlangere ut av USA har gjort alt de kan for å gjøre interaksjon med det amerikanske markedet som kryptoselskaper og offshore selskaper nærmest umulig. Veldig vanskelig å gjøre. Og jeg tror vi er ekstremt optimistiske på at et Trump-presidentskap vil være pro-business, pro-krypto, pro-Bitcoin. Og ja, vi er veldig spente.

Noen eksempler på tidligere problemer vi har sett er, du vet, under—I mener, dette er alle bare, jeg vil si, mer som anekdoter. Vi har ikke frihetsinnsikt forespørsler spesifikke til individuelle angrep; Bitcoin.com har imidlertid en varselauer. Du kan besøke det på Bitcoin.com. Du vet, du vil se det fremdeles der av en grunn, ikke sant? Men vi har hatt produkter vi har jobbet med, som vi har brukt tid, penger og anstrengelse på, som måtte legges på hyllen, pensjoneres og settes på is som følge av sentimentet i USA. Nå, det sentimentet i USA er hva som i stor grad er påvirket av choke 2.0. For eksempel hadde vi et veldig tidlig Bitcoin debetkort på gang tilbake i 2020/21, og vi hadde ett i 2022. Alle disse produktene vi hadde i utvikling ble til slutt vetoet og stengt av bankene i USA når Bitcoin.com gikk for å få alle sine lisenser og godkjenninger og sikre at kortutstederne og etterlevelse og juridiske team hos disse bankene var fornøyde.

Vi ville møtt blokkering etter blokkering, advokatgodkjenning, og etterlevelse. Det var mye puste gjennom tenner. Det var veldig tydelig at bankene var ekstremt ukomfortable med å tilby produkter og tjenester til et selskap med navnet Bitcoin.com. De gikk til og med så langt som å si: “Vi kan kanskje hjelpe dere med å lage et Bitcoin.com-kort, men vi kan ikke la dere sette navnet deres på kortet.” Vi sa: “Kan dere forklare litt mer i detalj?” Banken følte seg ukomfortabel med å sette Bitcoin.com på et kort, men det er selskapets navn, folkens. Banken svarte og sa at deres juridiske og etterlevelse team hadde gjennomgått dette og følte at risikoen ved å kalle det et Bitcoin.com-kort var kanskje for høy. Søknaden ville bli avslått på dette, og dette gikk på i måneder, mens forskjellige banker ble sjarmert og ledere hos banker prøvde. Ingen av dem ville stikke nakken ut fordi de visste at choke 2.0 var der ute, at de ble fortalt bak lukkede dører og av denne avdelingen drevet av Elizabeth Warren, at krypto er gift avfall.

Nå har vi klart å gjøre noen fremskritt i våre bankforhold. Ting har blitt bedre, men vi har definitivt hatt påvirkninger. Så, jeg antar du kan si at vi ble debankert før det var kult å bli debankert. Men ja, jeg vil si at de hemmelige diskusjonene rundt disse tingene som banker og regjeringen gjør, er ekstremt anti-demokratiske og ekstremt anti-fritt marked. Dette er ting du ville forestille deg i en Ayn Rand-bok. Dette er som onde skurk plott å forhindre folk fra å bygge ny økonomisk verdi. Det er virkelig trist å se, og jeg er ekstremt spent på å se at Trump har slått ned dørene og at vi har fått fyre som Andreessen skinne lys over alt dette kaoset. Du vet, han var nylig på Joe Rogan og snakket om debanking. Så ja, dette er flott. Folk snakker om dette. Ting endrer seg. Banker blir ikke bare ønsket velkommen i kryptoområdet, de søker om tillatelser til å tilby ETF-er, tillatelser til å tilby lagring av krypto. Så ja, vi er i en gylden æra av Bitcoin, i stor grad takket være Trump og hans administrasjon.

BCN: John Deaton, en tidligere amerikansk spesialassistent advokat, har trådt frem for å lede en etterforskning av Operasjon Chokepoint 2.0. I en nylig post på X hevdet Deaton at mange mennesker undervurderer betydningen av Operasjon Chokepoint 2.0, som mål å avsløre hvordan ikke-valgte statsansatte bruker det som et direkte angrep på amerikanske frie markedskapitalismeprinsipper. Hva er din mening om denne påstanden fra Deaton?

CF: Jeg er helt enig med John om dette. Det er et ekstremt behov for å evaluere og forstå hele denne praksisen. Alle som brukte disse taktikkene og tjente på dem, enten gjennom kommersielle midler eller ved å skape en permanent lønn og eksistens gjennom korrupte tribunaler, bør holdes ansvarlige. Jeg ville personlig elsket å se dem bli bragt til Kongressen for å fullt forstå dette. Jeg vil se folk bli grillet, og jeg tror det bør til og med være påtaler.

Når du vurderer de milliardene av dollar som er brukt som følge av at disse folkene spiller spill, er det klart at deres team prøvde å holde krypto og bitcoin borte fra amerikansk jord. Dette området vokste, og ingen stemte for dette. De bygde sine bak kulissene, ikke helt lover, men uskrevne regler og manipulasjonstaktikker som hindret banker og selskaper i å få tilgang til markedet, gjorde det ekstremt dyrt og nesten umulig å navigere. Dette befestet ytterligere folk tidlig som klarte å slå choke 2.0, men kvelte også enhver fremtidig innovasjon. Så ja, jeg tror full avsløring fra regjeringen, banker, og folk involvert er nødvendig. Vi må kaste lys over det.

La oss snakke om det, forstå det, og holde dem som presser det ansvarlige. Dette kan bety å få folk ut av regjeringen og noen industrier som var involvert fordi de er tydelig korrupte. Bekymringen og frykten de fleste har er at disse individene ikke vil bli holdt ansvarlige og vil bare få nye jobber i nye banker og være greit. Hvis dette var noen annen industri, som konstruksjon, og noen endret sammensetningen av sementet, gjorde det svakere og fikk en bygning til å kollapse, ville de menneskene sannsynligvis blitt holdt ansvarlige for sine handlinger. Folk vil se flere bankfolk og ledere behandlet med samme sterke hånd som alle andre ville blitt behandlet innen noen annen industri. Dette er en mulighet for Trump-administrasjonen til å vise at de ikke vil tolerere korrupsjon i dette området.

BCN: Nå, som en som er direkte involvert i kampanjen for å støtte Bitcoin.com-grunnlegger Roger Ver, en frihetsforkjemper, ser hans tilhengere hans arrestasjon — nesten et tiår etter den påståtte forbrytelsen — og den amerikanske regjeringens omfattende innsats for å bygge en sak mot ham som en del av Operasjon Chokepoint 2.0?

CF: Vel, du trenger bare å se på noen av detaljene i denne saken for å forstå at den er helt forpurret. Regjeringen og sumpen har tydelig vært etter Roger i årevis. Alt dette daterer tilbake før hans eierskap og involvering i Bitcoin.com. Men når du, som en voksen og fritt tenkende amerikaner, bestemmer deg for å gi opp ditt statsborgerskap og gi fra deg passet ditt, forarger det folk. USA er ett av de få landene i verden, kanskje ett av to, som har global beskatning. Så hvis du ikke lenger aktivt bidrar til USA, ikke bor der, ikke har forretninger, og vil kutte fullstendig bånd og bo et annet sted, er du ikke fri til å gjøre det.

Du må fortsatt betale skatt til den amerikanske regjeringen. Det er et virkelig merkelig system. Så du har hjernedrenering der folk sier, “Okay, rundt meg vil banker ikke røre krypto, regjeringen vil ikke røre krypto,” og så har du en krypto-pioner som Roger Ver som sier, “For at jeg skal kunne fortsette å spre evangeliet om Bitcoin og krypto, må jeg gjøre det andre steder.” Det er tydelig at de ikke likte det. Det får meg til å tenke at de samme folkene som beskytter interessene til USA mot kryptoadopsjon så Roger som en trussel. Og hva gjør du når du ser en trussel? Du prøver å ta ham av sjakkbrettet, ikke sant? Du håndterer ham.

Så de gjør alt de kan. De prøvde ikke bare, men brøt faktisk advokat-klient privilegium ved å ta private kommunikasjoner mellom en advokat og klient. Dette satte en helt ny presedens for USA, der du, som en amerikaner, ikke kan snakke med din advokat i tillit. Men det som er morsomt er når de gjorde det, fant de at Roger prøvde å følge alt etter boken. Det er e-poster og full dokumentasjon som viser at han ønsket å gjøre alt riktig fordi han visste at de kanskje kom etter ham på grunn av hans mistillit til regjeringens syn på krypto og hans arbeid med å onboarde millioner av mennesker til Bitcoin og kryptovaluta.

De kom etter ham for dumme ting, som hvor mye han skylder på sin exit-skatt basert på hans Bitcoin-beholdninger. Å simulere en likvidasjonshendelse og prøve å bestemme hvor mye din Bitcoin var verdt når du har en enorm mengde av forsyningen og ville krasje hele markedet er veldig vanskelig å gjøre. Det faktum at de nekter å gi ham et nummer—hans skatterådgivere og juridiske rådgivere har alle spurt, “Bare gi oss et nummer, hvor mye skylder han?”—men de har aldri gitt det. Dette er de samme folkene som leter etter sitt trofé. Roger er en innflytelsesrik person og ville vært en troféfangst for noen byråkrater i USA.

Men jeg er ekstremt trygg på at Trump og hans pro-krypto administrasjon kan se at Roger er en av de nyeste ofrene i denne rettsakt mot innovatører. Roger har blitt debankert i årevis på grunn av Chokepoint 2.0. Vi er optimistiske for at Roger vil bli fri. Du bør også vite at vi nettopp brøt 28 000 signaturer på Free Roger Now Campaign-nettstedet. Flere og flere mennesker har kommet ut til støtte, inkludert Brett Weinstein, Michael Malice, Jeffrey Tucker, Tucker Carlson, og Charlie Kirk—store navn. Det ser ut til at kanskje til og med Elon Musk. Han twitret nylig at han ville se nærmere på det spesifikt. Så jeg tror det er klart diskusjon om Roger ble gjort skitten. Jeg har kjent Roger personlig i åtte år. Før jeg kjente ham, fulgte jeg historien hans. Fyren bryr seg mer om folk og om friheten som harde penger gir fra et økonomisk frihetssynspunkt—å være selvstendig, ha kontroll over pengene dine, ikke bli sensurert av banker, og beholde din ytringsfrihet. Roger er den mest amerikanske fyren jeg kjenner. Han er sannsynligvis den frieste amerikaneren. Han er en rødblodig amerikaner, men han har bare ikke passet lenger. Så ja, jeg er optimistisk på at han kommer til å være i orden. Roger er en god mann.

BCN: Hvilke anbefalinger har du for den kommende Trump-administrasjonen for å hjelpe den til å forsikre kryptobransjen om at amerikanske regjeringsorganer ikke vil fortsette å blokkere eller kvele lovlydige selskaper?

CF: Det største rådet jeg kan dele er å bygge enkle, lettforståelige regler og reguleringer rundt Bitcoin og krypto. Hvis dette blir et dokument på 10 000 sider med skattebestemmelser som hver ny kryptobedrift trenger å hyre et team av advokater for å forstå, kommer det ikke til å fungere. Det må være rent og enkelt. Jeg ville sørge for at det er beredskapsplaner på plass for å støtte nykommere i markedet. Ofte kan regulering brukes som et våpen for å beskytte den gamle garden. De kan ha økonomiske midler til å lobbe regjeringen til å lage regler som beskytter deres vollgrav. Men hvis USA skal være et knutepunkt for Bitcoin- og kryptoinnovasjon, må det støtte de små guttene. Det betyr at nyutdannede med nye ideer trenger friheten til å bygge noe flott. Hvis de er fanget i å skaffe midler til å betale advokater for å holde seg utenfor fengsel, vil de bygge noe annet i en industri med mindre friksjon.

Skap lav-friksjonskrav for entreprenører, byggere, protokoller, selvoppbevarings-lommebøker og noe nytt i dette rommet. La det være nok rom for lett, tydelig, enkel regulering. Det ville også være interessant å se regjeringen fremheve disse byggerne, likt hvordan vi fremhever store idrettsfolk og vitenskapsfolk. Regjeringen bør støtte og fremheve store entreprenører i Bitcoin- og kryptorommet. Det betyr ikke at regjeringen trenger å betale dem, men hvis de inviterer folk til Det hvite hus, la oss begynne å invitere de nye gutta. Det trenger ikke alltid være NBA-lag; la oss få guttene som bygger en ny app som når en million eller 10 millioner nye brukere. La oss se dem sette pengene der munnen er.

BCN: Som ett av de banebrytende kryptoselskapene har Bitcoin.com motstått flere markedsfluktuasjoner, fra oksemarkedet til krakk som har veltet engang lovende selskaper. Hvordan har Bitcoin.com klart å overleve mens andre falt? Hva bør vårt publikum forvente fra Bitcoin.com i 2025 og fremover?

CF: Jeg tror en av de største tingene Bitcoin.com gjorde i 2017 var å bygge en egenoppbevarings-lommebok app. Å holde alt selvforsørgende var sannsynligvis nøkkelfaktoren som forhindret eventuelle potensielle problemer. Hvis vi hadde innført sentralisering, ville det vært en risiko for høy friksjon, ekstreme mengder etterlevelse og uunngåelig kaos. Når du ser på hele rommet, kunne selskaper som FTX kanskje ha unngått fristelsen hvis alt hadde blitt bygget på en fullt selvforsørgende måte. Kanskje, hvis de hadde tatt en helt desentralisert-første tilnærming, hadde de kanskje fortsatt vært rundt. Det er noen flotte handelsprodukter der ute som søker en selvforsørging-første vinkel.

Men det er morsomt å se at selskaper som FTX var leiesoldater—de brydde seg ikke om Bitcoin eller krypto; de var bare der for å tjene penger. Forskjellen mellom et slikt selskap og Bitcoin.com er at vår grunnlegger innpodet et trossystem i dette selskapet og hos alle vi ansetter. Vi har en mulighet med Bitcoin og kryptovaluta til å forandre verden, til å hjelpe folk å bli mer økonomisk frie og uavhengige. De kan holde sine midler og er ikke begrenset av reglene eller endringene gjort av noen regjering.

For oss har det handlet om å fokusere på førsteprinsipper relatert til å bry seg om Bitcoin, bry seg om våre brukere, og sikre at de har en flott onboarding-opplevelse. Vi integrerer ting som er utprøvd og testet. Det kan bety at vi ikke alltid er de første til å støtte den mest hypede teknologien som til slutt blir slått ned av markedet. Vi ønsker å ta i bruk ny teknologi, som ikke-fungible tokens (NFTer), meme-mynter, DeFi, og smarte kontraktsstaking, når vi er sikre på dem. Vi har unngått fristelsen av å hypotesere folks penger fordi det ikke passer med vårt selskaps filosofi. Dette trossystemet, innpodet i oss av vår grunnlegger Roger Ver, er noe jeg prøver å etterligne. Jeg slår den trommen hver dag—selvforsørging er det beste i verden. Det kan være noen friksjonspunkter, men du trenger ikke å bekymre deg for byråkrater som gjør noe hensynsløst med din krypto.