Amir Taaki kritiserer Bitcoin-lederskapet: 'Korrupte og ødelagte styringsforhold'

Bitcoin-historiens forespørsel utløser eksplosiv kritikk

Tidligere Bitcoin-utvikler Amir Taaki har ikke holdt tilbake i det siste, og denne uken slaktet han ledelsen bak Bitcoins utvikling. Hans tirade kom i kjølvannet av hans nylige uttalelser om Roger Ver og hans “liten-blokkers Bitcoin kommunisme” kommentar. “Jeg ønsker ikke å forklare hele historien om Bitcoin slik at du kan forstå at ledelsen er korrupt og styringen ødelagt,” skrev Taaki på X fredag. Han gjentok en av Satoshi Nakamotos følelser og la til:

Jeg er mer interessert i [Ethereum]-økosystemet, ZK, defi, og krypto-matematikk. Jeg bruker tiden min på å skrive kode. Jeg har ikke tid til å forklare. Beklager.

Etter at Taakis uttalelse traff scenen, meldte Bitcoin-historiker og Bitcoin Magazine-redaktør Pete Rizzo seg inn, forvirret av Taakis bemerkninger. “Som noen som har studert arbeidet ditt en stund, finner jeg denne innsigelsen forvirrende,” responderte Rizzo til Taakis X-tråd. “Var det ikke du som introduserte BIP-prosessen for å bremse utviklingsprosessen? Er ikke hindringen for å bruke flere implementeringer mangelen på et konsensus-bibliotek der de kan brukes trygt? Hva er den andre innsigelsen med status quo du måtte ha?”

Den tidligere Bitcoin-utvikleren svarte Rizzo med en detaljert respons. Han argumenterte for at hindringen for å bruke flere Bitcoin-implementeringer ikke er det manglende konsensus-biblioteket; et slikt bibliotek finnes faktisk, men alternative versjoner blir fortsatt nedkjempet eller “angrepet.” “Det er den samme koden Satoshi skrev i 2010,” sa Taaki. “De har ikke endret noe. For eksempel, Bitcoin-meldinger har en sjekksum og er meldingbaserte, men bruker fortsatt TCP. TCP trenger ikke en sjekksum. De kunne oppgradert til UDP, eller bare fjernet sjekksummen. Koden er fortsatt dritt.”

Taaki sier at til tross for årene som har gått, har det ikke vært noen betydelig refaktorering eller opprydding av koden. Opprettelsen av et Bitcoin-bibliotek, kalt “libbitcoin,” ble forsøkt, men aldri fullført, som viser mangel på fremgang. Han tror helhjertet at det er mangel på riktig styring og ansvarlighet i Bitcoin-utviklingen. “Deres dumme maxi-armé tror det er et desentralisert prosjekt der ingen har kontroll, som er den største løgnen solgt av skyggeregjeringen i Bitcoin for å forhindre enhver ordentlig styring eller ansvarlighet for deres inkompetanse,” bemerket Taaki.

Han avslørte også detaljer om sin personlige reise, hvor han frustrert over Bitcoins utviklingsmiljø, som dyttet ham til å vende seg mot Ethereum og til slutt lansere Darkfi for å bevise sine poeng gjennom handlinger i stedet for ord. Taaki avslørte noen anklager mot Peter Todd, og hevdet at han var uærlig i håndteringen av et belønningsfond for Coinjoin-utvikling, der midler ble omdirigert etter at regler ble endret på innfall. “Han tok grep for å lure et blakk åpen kildekode-utviklingsteam ut av penger … Absolutt unapologetisk etterretningssamarbeidende drittsekk,” skrev Taaki.

Han la til:

De fleste normale mennesker i møtet med uomtvistelige bevis ville be om unnskyldning og gjøre opp, men han dobler ned selvgodt. Tenk at det er en del av Core, en influencer som ikke skaper noe dritt og er invitert til alle arrangementene for å snakke til tross for at denne historien er kjent. Det er super super korrupt, og det er mange flere historier som dette. Folk har ikke peiling på hva som skjer i Core. De er ikke bare inkompetente, de er kompromitterte.

En hel del folk hoppet inn for å kommentere på Taakis kritikk av Core. Rodolfo Novak, Coinkite-medgrunnlegger, var ikke enig og responderte, “Vært her siden begynnelsen, uenig. Mange perspektiver mine venner.” Bitcoin Core-bidragsyter Luke Dashjr ga en uttalelse også. “Når bestemte du deg for å brenne ned omdømmet ditt?” spurte Dashjr. Taaki svarte på spørsmålet hans.

“Jeg bryr meg ikke om omdømme. Jeg sier hva jeg vil uten grenser. Jeg skriver kode og leverer programvare,” svarte Taaki. “Folk ser resultatene, og det er alt som betyr noe til slutt. Hvis jeg tror folk tar feil, sier jeg det, men det er ikke min jobb å overbevise folk, men i stedet demonstrere det.”

David Seroy, økosystemleder hos Alpen Labs, sa til Taaki, “Kom og hjelp oss med å bringe ZK-verifisering til Bitcoin.” Taaki svarte Seroy med å merke hvordan han var en ny generasjons bygger. “Jeg elsker dere og de andre teamene. Dere er neste generasjon som vokste opp utenfor maxi-kulturen og er det som vil redde Bitcoin,” responderte den tidligere Bitcoin-utvikleren til Seroy. “Å bygge et [lag to (L2)] ville være det neste beste jeg ville gjort nå, og hvis det fungerer, vil kanskje Darkfi bli en BTC L2. Akkurat nå vil jeg fokusere på å lage det beste produktet/økosystemet ubegrenset først, så la oss se hvordan ting utvikler seg.”

I lys av Taakis nylige kritikk ser det ut til at Bitcoin-samfunnet fortsatt er i konflikt, der intern styring og teknologisk utvikling er under nærmere ettersyn. Taakis åpenhjertige avsløringer og hans beslutning om å engasjere seg i alternative prosjekter som defi og potensielt Bitcoin L2-løsninger viser en fortelling om søken etter ansvarlighet og fremgang i kryptovalutautvikling. Hans kritikk utfordrer ikke bare den nåværende status quo, men belyser også kompleksiteten ved å opprettholde en desentralisert etos samtidig som man fremmer teknologisk fremgang, noe som potensielt kan endre oppfatningene om lederskap og integritet i kryptorommet.