Amerikansk dommer avviser søksmål mot Binance og CZ om påstander om finansiering knyttet til voldelige angrep

Føderal dommer avviser krav som kobler Binance til terrorfinansiering

Juridiske tvister om kryptovalutaplattformer fortsetter å teste grensene for ansvar for fintech-selskaper. En amerikansk føderal dommer avviste krav som knyttet Binance og grunnleggeren Changpeng Zhao (CZ) til terrorangrep, ifølge en rapport fra Reuters 6. mars. Kjennelsen omhandler påstander knyttet til kryptotransaksjoner med forbindelse til militante grupper.

Binance delte på sosiale medier-plattformen X etter at avgjørelsen ble offentlig:

«Vi er glade for å se at retten i denne saken korrekt avviste disse grunnløse kravene.»

«Som vi forklarte senator Blumenthal i brevet vårt i dag, tar Binance etterlevelse på alvor og har nulltoleranse for onde aktører på plattformen,» la Binance til.

Den amerikanske distriktsdommeren Jeannette Vargas slo fast at saksøkerne ikke klarte å vise at Binance eller Zhao med vilje støttet eller deltok i terrorrelatert aktivitet. Vargas forklarte at de saksøkte ikke på skyldbetont vis assosierte seg med angrepene, deltok i dem som noe de ønsket å få til, eller forsøkte å sikre at de lyktes.

Rettspapirer beskrev en omfattende klage som hevdet at hundrevis av millioner dollar i kryptovaluta beveget seg gjennom Binance-kontoer knyttet til utenlandske terrororganisasjoner. Gruppene som ble nevnt i saken inkluderte Hamas, Hizbollah, Den islamske staten, Palestinsk islamsk jihad og al-Qaida, sammen med enheter knyttet til Irans Revolusjonsgarde. Saksøkerne argumenterte for at børsens påståtte unnlatelse av å forhindre disse overføringene muliggjorde finansielle strømmer som støttet voldelige operasjoner på tvers av flere regioner. Dommeren slo imidlertid fast at forholdet som ble beskrevet i klagen, bare utgjorde standard bruk av plattformen, der uidentifiserte aktører hadde kontoer og gjennomførte transaksjoner på børsen i det kjennelsen karakteriserte som et armlengdes forhold.

Zhaos advokat, Teresa Goody Guillen, en tidligere advokat i U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), uttalte på X at CZ og Binance fikk det hun beskrev som en viktig utvikling i forbindelse med kravene som var fremmet mot dem. Hun sa at retten avviste samtlige krav fra saksøkerne, og slo fast at de ikke klarte å knytte Zhao eller Binance til finansiering av noen terroraktivitet. «Vi er glade for at retten anerkjente mangelen på troverdighet i påstandene. Enda bedre om saksøkerne slutter å fremme grunnløse krav i utgangspunktet!» mente hun.

CZ kommenterte også på X:

“Falske nyheter er midlertidige. Sannheten kommer alltid med tiden. Legger til litt logikk her. Det finnes absolutt null (0) motiv for noen CEX til å ha noe som helst å gjøre med terrorister.”

«Jeg ser for meg at de ikke handler aktivt (ingen gebyrinntekter). De kan forsøke å sette inn og så umiddelbart ta ut (dette genererer heller ingen inntekter),» sa CZ videre.

Lovgivere i Washington har også økt granskingen av børsen. 24. februar igangsatte senator Richard Blumenthal (D-CT) en senatsundersøkelse av Binance over påståtte sanksjonsbrudd knyttet til iranske enheter. Videre oppfordret 11 demokratiske senatorer Finansdepartementet og Justisdepartementet til å etterforske børsens etterlevelse av sanksjoner og regelverk mot hvitvasking, og advarte om at risiko for ulovlig finansiering knyttet til digitale aktivaplattformer kan true USAs nasjonale sikkerhet. Lovgiverne skrev: «Vi skriver for å uttrykke vår bekymring for risikoen for ulovlig finansiering som presenteres av den digitale aktivafirmaet Binance Holdings Ltd. (Binance). Nylige rapporter reiser alvorlige bekymringer om styrken i vernetiltakene mot ulovlig finansiering ved Binances digitale aktivabørs.»

FAQ 🧭

• Hvorfor avviste den føderale dommeren søksmålet mot Binance?
  Retten fant at saksøkerne ikke klarte å vise at Binance eller Changpeng Zhao med vilje støttet eller deltok i terrorrelatert aktivitet.
• Betyr avgjørelsen at Binance ikke står overfor noen videre juridisk risiko i denne saken?
  Nei, saksøkerne fikk anledning til å endre klagen sin og kan reise saken på nytt dersom de retter opp de juridiske problemene dommeren påpekte.
• Hvilken rolle spilte kryptovalutatransaksjoner i påstandene?
  Saksøkerne hevdet at hundrevis av millioner dollar beveget seg gjennom Binance-kontoer knyttet til grupper som er klassifisert som utenlandske terrororganisasjoner.
• Hvorfor er denne avgjørelsen viktig for kryptoinvestorer?
  Avvisningen fremhever begrensninger i plattformansvar, noe som kan påvirke hvordan domstoler behandler juridiske krav mot store kryptobørser.