Alt medgründer: DeFi kan konkurrere med TradFi gjennom arkitektonisk overlegenhet, ikke risikabel sikkerhet

Suverenitetsskatten

I dagens markedslandskap føles handel på en sentralisert plattform som å kjøre på en asfaltert motorvei, mens desentralisert handel ofte kan føles som å navigere gjennom en serie frakoblede bomveier. Sentraliserte børser (CEX-er) drar nytte av samlede ordrebøker, der all global kjøps- og salgsinteresse er konsentrert i én motor. Denne tettheten gir knivskarpe spreads og minimal slippage.

I kontrast betaler brukere av desentraliserte børser (DEX-er) ofte det som kan beskrives som en «suverenitetsskatt». Fremveksten av Layer 2 (L2)-skaleringsløsninger—selv om de er nødvendige for å redusere kostnader—har utilsiktet fragmentert likviditeten. I stedet for én dyp kapitalpool, blir likviditeten delt på tvers av ulike nettverk, noe som gjør det vanskelig for en enkelt DEX å måle seg med dybden til en stor CEX. Denne fragmenteringen er imidlertid ikke et fast tak. Som Jean Rausis, medgrunnlegger av Everything (tidligere Smardex), påpeker, «Eksisterende og nylig utviklede L2-er reduserer kontinuerlig friksjon.»

En stor hindring for desentraliserte plattformer er den rene eksekveringshastigheten til deres sentraliserte motparter. For mange er den lille forsinkelsen i en DEX en håndterbar avveining for en grunnleggende menneskerett i den digitale tidsalderen: kontroll over egne eiendeler.

«Når det gjelder hastighet og likviditetsdybde vil det være en utfordring å komme nær eksekveringshastigheten og lave påvirkningen til en CEX,» sa Rausis. Likevel understreker han at dette kommer med en tydelig fordel. «Til prisen av en brøkdel av eksekveringshastigheten får du en grunnleggende rettighet tilbake: forvaring av dine midler. Som CEX-bruker vil du alltid være avhengig av børsens vilje og levedyktighet for å stole på at midlene dine er trygge.»

Sårbarheten i desentraliserte protokoller blir ofte avslørt under hendelser med høy volatilitet. I motsetning til sentraliserte giganter som opprettholder dype forsikringsfond, kan on-chain-protokoller bli offer for likvideringskaskader. Dette ble tydelig illustrert i oktober 2025, da et markedssjokk utløste 19,35 milliarder dollar i likvideringer innenfor et 24-timers vindu. I disse scenarioene kan en kjedereaksjon av tvangssalg tømme en protokolls hele likviditetspool før markedet rekker å stabilisere seg.

Ifølge Rausis ligger sårbarheten i hvordan disse protokollene samhandler med omverdenen. «To nøkkelelementer i en flash crash-likvideringskaskade er ekstern prising og de påfølgende umiddelbare likvideringene som gjør at manipulerte priser kan utslette en ellers sunn pool,» sa han.

For å forhindre disse kaskadene uten å ty til sentraliserte «circuit breakers», argumenterer Rausis, hvis plattform har introdusert en samlet DeFi pre-market-likviditetspool, for at «å fjerne orakelprisingen er den beste forebyggingen mot denne typen tvangssalg.» Ved å la on-chain-poolen fastsette sin egen prising og bruke en tidsvektet gjennomsnittspris (TWAP)-mekanisme, sørger protokoller for at eiendeler kun likvideres når den reelle prisen har krysset en terskel, i stedet for å bli utløst av et flash crash på sekunder.

Arkitektonisk overlegenhet over risikable forholdstall

Utover sikkerhet er den neste fronten for desentralisert finans (DeFi) kapitaleffektivitet—spesifikt innen perpetuals. Tradisjonell finans (TradFi) har lenge hatt kronen for effektiv kapitalbruk, noe som ofte har fått DeFi-protokoller til å redusere sikkerhetsgrader til farlige nivåer bare for å konkurrere.

Rausis argumenterer for at DeFi ikke trenger å etterligne disse risikable forholdstallene for å vinne. I stedet: «DeFi perpetuals er i stand til å konkurrere med TradFi i kapitaleffektivitet gjennom arkitektonisk overlegenhet.» Han peker på bruken av samlede likviditetspooler, der «én enkelt kapitalplassering samtidig kan tjene avkastning mens den fungerer som sikkerhet for marginhandel.»

Ved å bevege seg bort fra silo-kapital og over til disse flerbruks-poolene, kan DeFi skape et mer robust system. Videre bidrar skiftet mot «deterministiske terskler gjennom tick-baserte likvideringer» til å sikre et trygt og forutsigbart risikofritt handelsmiljø som speiler stabiliteten i profesjonelle markeder uten deres sentraliserte risikoer.

Gapet lukkes, men forskjellene forblir tydelige. Sentraliserte børser vil sannsynligvis fortsatt være hjemmet for høyfrekvente tradere som prioriterer ren eksekvering. Men etter hvert som L2-er fortsetter å modnes og arkitektoniske innovasjoner som samlet likviditet og TWAP-basert prising blir standard, blir ulempene ved DEX-er mindre en barriere og mer en håndterbar avveining for den ultimate premien: finansiell autonomi og sikkerheten ved selvforvaring.

I mellomtiden avslørte Rausis at Everything valgte å hente kapital gjennom en offentlig dynamisk finansieringsrunde fremfor institusjonelle investorer på grunn av vanskeligheten med å finne «verdifulle partnere i dagens kryptorom som ikke vil misbruke makten de føler de har ved å kreve preferansevilkår.»

Denne finansieringstilnærmingen, la han til, gjør det mulig for fellesskapet å delta i swapping, utlån og marginhandel fra dag én, mens markedet fastsetter prosjektets rettferdige verdi.

FAQ ❓

• Hva er den viktigste avveiningen mellom CEX og DEX? CEX-er tilbyr raskere eksekvering og dypere likviditet; DEX-er bytter bort noe hastighet for selvforvaring og kontroll.
• Hvorfor har DEX-er bredere spreads og slippage? Likviditeten er fragmentert på tvers av L2-er og nettverk, noe som reduserer dybden i én enkelt pool.
• Hvordan kan DEX-er redusere risikoen for likvideringskaskader? Bruk on-chain-prising med TWAP og samlede likviditetspooler for å unngå orakeldrevne flash-likvideringer.
• Hvordan kan DeFi matche TradFi i kapitaleffektivitet? Samlede flerbruks likviditetspooler og tick-baserte likvideringer øker kapitaleffektiviteten uten risikable sikkerhetsgrader.