XRP Bull Case Groeit nu Nieuwe Rechtbankuitspraak Ripple's Eerdere Juridische Overwinningen Bevestigt

XRP blijft sterk terwijl gerechtelijke indiening Ripple’s eerdere juridische overwinningen versterkt

XRP blijft veerkracht tonen nu de reglementaire duidelijkheid rond langdurige juridische geschillen met Ripple Labs verbetert. De laatste ontwikkeling behandelt investeerdersclaims die verband houden met XRP-transacties en wettelijke deadlines, volgens een memorandum van het U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit van 27 januari 2026. De uitspraak versterkt de juridische zekerheid rondom vroege XRP-distributies.

Het beroep werd ingediend door hoofdeiser Bradley Sostack, die namens zichzelf en voorgestelde federale en Californische statelijke effectenklassen optrad na de aankoop van XRP in januari 2018 op de Poloniex cryptocurrency-uitwisseling. Sostack vervolgde claims tegen Ripple Labs Inc., XRP II LLC, en Ripple CEO Brad Garlinghouse, wegens vermeende schendingen van Sectie 12(a)(1) van de Securities Act van 1933 voor de verkoop van niet-geregistreerde effecten. De class action begon in 2018, gevolgd door Sostack’s benoeming als hoofdeiser in 2019 en de indiening van een geconsolideerde en gewijzigde klacht.

Bij de beoordeling van het besluit over samenvattend vonnis van de districtsrechtbank, richtte het Ninth Circuit zich op de vraag of die federale claims binnen de driejarige vervaltermijn van de wet waren ingesteld. Na analyse van het onbetwiste dossier over wanneer XRP voor het eerst voor het publiek beschikbaar werd gemaakt, concludeerde het panel:

“Zijn federale effectenclaims zijn verjaard, en de districtsrechtbank heeft geen fout gemaakt bij het toekennen van een kort geding ten gunste van de verweerders-appellees.”

De rechtbank legde uit dat de vervaltermijn fungeert als een absolute grens, bedoeld om zekerheid en finaliteit te bieden door te voorkomen dat claims opnieuw leven worden ingeblazen op basis van later gedrag of veranderende marktomstandigheden.

Lees meer: It’s Happening: Ripple Says XRP Is the Heartbeat of the Internet of Value

Het memorandum ging dieper in op de feitelijke en juridische redenen waarom Sostack’s argumenten faalden. De rechters beoordeelden bewijs dat de XRP Ledger rond 2012 openbaar werd gelanceerd en dat Ripple honderden miljoenen XRP verkocht via de ingebouwde uitwisseling van de ledger, activiteit die het panel als bona fide openbare aanbiedingen onder effectenwetgeving beschouwde.

In het afwijzen van claims dat Ripple’s escrow-programma en maandelijkse releases die in 2017 begonnen een nieuwe aanbieding vormden, beschrijft de gerechtelijke indiening:

“Omdat er geen materieel feitelijk geschil was dat de aanbieding van XRP in 2017 een afzonderlijke aanbieding was, begon de driejarige vervaltermijn te lopen toen XRP voor het eerst aan het publiek werd aangeboden in 2013.”

Het panel benadrukte verder dat timing alleen de zaak versloeg, en merkte op “De oorspronkelijke klacht werd pas in 2018 ingediend, en Sostack diende zijn klacht pas in 2019 in.” Het verwierp ook pogingen om te vertrouwen op integratietests of bredere economische realiteitstheorieën, met de waarschuwing dat dergelijke benaderingen de voorspelbaarheid zouden ondermijnen die verjaringstermijnen moeten verzekeren. Door zijn beslissing te beperken tot de federale claims gecertificeerd onder Regel 54(b), liet de rechtbank gerelateerde staatrechtclaims buiten het beroep, terwijl de uitspraak het marktrust versterkt door te bevestigen dat vroege, transparante token-distributies blijvende juridische betekenis hebben.

FAQ ⏰

• Waarom verwierp het Ninth Circuit de XRP-investeerdersclaims?
  De rechtbank oordeelde dat de claims verjaard waren onder de driejarige verjaringstermijn van de Securities Act.
• Wanneer bepaalde de rechtbank dat XRP voor het eerst publiekelijk werd aangeboden?
  Rechters vonden dat XRP rond 2012 publiekelijk beschikbaar was via de XRP Ledger.
• Heeft Ripple’s escrow-releases in 2017 de juridische klok opnieuw ingesteld?
  De rechtbank zei dat het escrow-programma geen nieuwe effectenaanbieding vormde.
• Wat betekent de uitspraak voor XRP’s regelgevingsvooruitzichten?
  Het versterkt de juridische zekerheid voor vroege XRP-distributies en beperkt toekomstige federale claims.