Cryptowetgeving in de VS is onvermijdelijk, en het uitstellen van actie brengt het risico van strengere regels later met zich mee, aangezien Washington debatteert of ze nu invloed moeten vasthouden of controle over een markt van meerdere triljoenen dollars moeten opgeven aan toekomstige politieke tegenreactie.
Witte Huis-adviseur zegt dat er een wetsvoorstel voor de structuur van de cryptomarkt zal komen, vastleggend op pro-crypto momentum.
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Toekomst van Crypto Regulering Is Zeker, Invloed van de Industrie Niet, Zegt Witte Huis Adviseur
Algemeen directeur van de Adviesraad van de President voor Digitale Activa, Patrick Witt, deelde op sociale mediaplatform X op 20 januari 2026 een krachtige verdediging van het bevorderen van U.S. cryptowetgeving, waarbij hij het debat kadert als een strategische keuze tussen het nu vormgeven van beleid of later strengere regels te moeten ervaren.
Hij schreef:
“Laten we onszelf niet voor de gek houden. Er zal een wetsvoorstel voor de structuur van de cryptomarkt zijn — de vraag is wanneer, niet of. Ervan uitgaan dat een industrie van meerdere triljoenen dollars op de lange termijn zonder een alomvattend regelgevingskader kan blijven opereren, is pure fantasie.”
De algemeen directeur van de Adviesraad van de President voor Digitale Activa beschreef de huidige politieke alignment als een ongebruikelijke opening voor de cryptosector, met de nadruk op een pro-crypto President, eengemaakte controle van het Congres en regelgevers bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die klaarstaan om de implementatie vorm te geven. Witt kaderde uitstel als een strategische fout in plaats van een neutrale keuze, waarbij hij betoogde dat inactiviteit feitelijk invloed over de regels die uiteindelijk een markt van meerdere triljoenen dollars zullen besturen, uitstelt.
Hij opende zijn opmerkingen door te verwijzen naar het argument “geen wet versus slechte wet”, waarbij hij zich verzette tegen Coinbase’s standpunt dat het huidige ontwerp van de Senaat de cryptosector slechter zou achterlaten dan opereren onder de huidige regelgevende status quo.
“Dus, maken we gebruik van de kans om nu een wet aan te nemen, met een pro-crypto President, controle over het Congres, uitstekende regelgevers bij de SEC en CFTC om de regels te schrijven, en een gezonde industrie? Of laten we de bal vallen en laten we de Democraten strafwetgeving schrijven na een toekomstige financiële crisis à la Dodd-Frank?” vroeg Witt, en schetste de beslissing als een binaire uitkomst met langetermijngevolgen. Hij waarschuwde dat wachten de industrie bloot zou kunnen stellen aan reactiebeleid na een marktschok, en voegde eraan toe: “Je houdt misschien niet van elk deel van de CLARITY Act, maar ik kan je garanderen dat je een toekomstige Democratische versie nog meer zult haten.”
In antwoord op kritiek vanuit de cryptosector, benadrukte hij pragmatisme boven ideologische zuiverheid, met de conclusie:
“Laten we blijven werken om het product te verbeteren en erkennen dat er compromissen moeten worden gesloten om 60 stemmen in de Senaat te krijgen, maar laten we het perfecte niet de vijand van het goede laten zijn.”
Voorstanders van wetgevende duidelijkheid wijzen vaak op gedefinieerde nalevingsverplichtingen, bredere institutionele deelname en sterkere consumentenbescherming als potentiële uitkomsten van een federaal kader, terwijl critici zich blijven richten op het waarborgen van innovatie, concurrentie en financiële privacy.
FAQ ⏰
- Waarom zegt Patrick Witt dat een wetsvoorstel voor de structuur van de cryptomarkt onvermijdelijk is?
Hij betoogt dat een cryptosector van meerdere triljoenen dollars niet op de lange termijn kan opereren zonder een alomvattend regelgevingskader. - Welke politieke omstandigheden noemt Witt die nu gunstig zijn voor het aannemen van cryptowetgeving?
Hij wijst op een pro-crypto President, eengemaakte controle van het Congres en afgestemde leiding bij de SEC en CFTC. - Welk risico ziet Witt bij het uitstellen van Amerikaanse cryptowetgeving?
Hij waarschuwt dat uitstel kan leiden tot strafwetgeving onder leiding van de Democraten na een toekomstige financiële crisis. - Hoe past de CLARITY Act in het debat over cryptoregulering?
Witt zegt dat compromissen in de CLARITY Act te verkiezen zijn boven strengere toekomstige wetgeving.
