Werpt Kwantumcomputing een Schaduw over de Prijs van Bitcoin?

Bitcoin’s Teleurstellende Prestatie Vindt een Nieuwe Boosdoener: Kwantumcomputing

Voor sommige waarnemers heeft bitcoin (BTC) een tijdje achtergebleven in marktprestaties. Dat heeft de discussie aangewakkerd over de vraag of de lang besproken vierjarige cyclus van BTC is gebroken. En vergeleken met edelmetalen zoals goud en zilver lijkt de prijsactie van bitcoin op zijn best onbevredigend. Natuurlijk geven veel waarnemers hun eigen verklaringen voor waarom dit is gebeurd.

Een verklaring, die pas onlangs met marktprestaties in bredere discussies is gekoppeld, is de groeiende bezorgdheid over de mogelijkheid dat Bitcoin wordt aangevallen door kwantum supercomputers. Terwijl de meeste schuld gericht was op geopolitiek, Trumps uitspraken, aandelen correlaties, en macro- en liquiditeitsdruk, vormen kwantumrisico’s stilletjes sommige portefeuilles.

Een duidelijk voorbeeld van deze dynamiek is Christopher Wood, wereldwijde hoofd aandelenstrategie bij Jefferies. Deze maand heeft Wood een 10% bitcoinallocatie verwijderd uit zijn invloedrijke “Greed & Fear” modelportefeuille, wijzend op versnellende kwantumcomputing risico’s die de cryptografie van Bitcoin zouden kunnen bedreigen en zijn langetermijnaantrekkingskracht als waardeopslag zouden kunnen verminderen. Hij leidde het kapitaal om naar fysiek goud (5%) en aandelen in goudmijnen (5%).

Nic Carter Zegt Dat Het Kwantumcomputing Risico Voor Bitcoin ‘Het Enige Verhaal Is Dat Dit Jaar Telt’

Partner van Castle Island Ventures, Nic Carter, is een van de meest vocale figuren over dit onderwerp geweest. Bitcoin.com News rapporteerde over Carter afgelopen november toen hij bezorgdheid uitte over potentiële kwantumkwetsbaarheden. De volgende maand legde Carter uit dat Bitcoin-ontwikkelaars “sluimerend” op weg waren naar een kwantumafrekening. Deze week deelde Carter een X-bericht van gebruiker @batsoupyum, die vroeg: “Waarom presteert BTC zo slecht in vergelijking met goud?”

“Het is vanwege dit,” zei Batsoupyum op X, wijzend op de stap van de Jefferies-directeur. “Financiële adviseurs lezen dit soort onderzoek en houden klantallocaties laag of nul omdat kwantumcomputing een existentiële bedreiging is,” voegde hij eraan toe.

Carter weergalmde dat standpunt op X. “Bitcoin’s ‘mysterieuze’ onderprestatie (vanwege kwantum) is het enige verhaal dat dit jaar telt. De markt spreekt—de ontwikkelaars luisteren niet,” zei hij. Afgezien van markt dynamiek, horen Bitcoin-ontwikkelaars al meer dan een jaar stijgende en luider wordende feedback uit de gemeenschap. Spanningen tussen Bitcoin Core en Bitcoin Knots ontwikkelaars hebben bestaande verdeeldheid vergroot, en naarmate kwantumcomputing vordert, groeit de gemeenschap steeds vocaler over de risico’s en de noodzaak voor betekenisvolle kwantumbescherming.

Wat het debat over kwantum computing bijzonder lastig maakt, is hoe vertrouwd het aanvoelt. De groeiende kloof tussen de urgentie van de gemeenschap en de terughoudendheid van ontwikkelaars weerkaatst de debatten van vroeger. Kwantumvrees kan die oude wond hebben heropend, een langdurige spanning versterkend over wie uiteindelijk beslist over de toekomst van Bitcoin—en hoe responsief ontwikkeling zou moeten zijn wanneer existentiële zorgen botsen met protocolconservatisme. Uiteindelijk kan de kwantumtheorie een plausibele factor zijn, vooral voor risicomijdende instellingen die hun allocaties verleggen naar goud.

Lees ook: Analist Zinspeelt op Schaduwrapportage van de Kwantumrace Tussen China en de VS

Niet Iedereen Gaat Erin Mee: Critici Wijzen Kwantumschuld voor Bitcoin Af

Toch wordt Carter’s visie op kwantumcomputing (QC) verre van universeel geaccepteerd. Prominente bitcoin voorstander Vijay Boyapati reageerde op Carter, zeggend dat het onderwerp duidelijk discussie en technisch werk verdient—en op dat punt is hij het met Carter eens—maar hij benadrukte dat hij “zeer sceptisch blijft dat de prijsactie in BTC wordt verklaard door QC, hoewel er mogelijk enkele beleggingsnota’s zijn die dat verhaal hebben opgepikt.”

James Check, ook bekend als Checkmate, mede-oprichter van Checkonchain, heeft de mening van Boyapati weerklonken en een vergelijkbare scepsis geuit dat zorgen over kwantumcomputing de recente prijsactie van bitcoin zinvol verklaren. “QC houdt wat kapitaal weg, maar dit argument dat goud omhoog gaat en bitcoin omlaag vanwege het gewoon niet klopt,” schreef Checkmate op X. “Goud heeft een aanbod omdat overheden het kopen in plaats van staatsobligaties. De trend is al sinds 2008 in gang en [is versneld] na feb-22. Bitcoin zag verkoopdruk van HODLers in 2025, wat elke eerdere stier driemaal zou hebben vermoord, en toen nog een keer.”

Checkmate concludeerde:

“Ja, we zouden QC plannen gereed moeten hebben. Maar het toeschrijven van de daling van de prijs als een primaire factor, is vergelijkbaar met het de schuld geven aan marktmanipulatie voor rode kaarsen, en afnemende saldi op beurzen voor groene.”

FAQ ⚛️

• Waarom koppelen sommige investeerders de prestaties van bitcoin aan kwantumcomputing?
  Sommige analisten beweren dat versnelde kwantumonderzoeken uiteindelijk de cryptografie van Bitcoin kunnen bedreigen, wat voorzichtige allocatiebeslissingen beïnvloedt, vooral in de VS.
• Wie heeft bezorgdheid geuit over de kwantumrisico’s voor Bitcoin?
  Nic Carter en verschillende marktwaarnemers hebben kwantumcomputing aangewezen als een potentieel langetermijnprobleem, hoewel die opvatting betwist blijft.
• Passen Wall Street-firma’s hun bitcoinblootstelling aan vanwege kwantumangst?
  Ja, sommige institutionele strategieën, waaronder die uitgelicht door Amerikaanse banken, hebben de bitcoinblootstelling verminderd terwijl ze goud verkiezen.
• Zijn alle bitcoinanalisten het ermee eens dat kwantumrisico de prijsactie van BTC verklaart?
  Nee, critici als Vijay Boyapati en James Check beweren dat macro-omstandigheden, niet kwantumcomputing, de recente marktgedrag beter verklaren.