Wanneer cryptovaluta beter presteert dan stablecoins: Schwartz van Ripple zegt dat hij voor vastgezette middelen XRP of BTC zou verkiezen boven de Amerikaanse dollar

Belangrijkste punten:

• David Schwartz van Ripple geeft de voorkeur aan XRP en BTC boven de USD voor escrow, omdat deze volgens hem een groter opwaarts potentieel hebben.
• Hij waarschuwt dat uitgevers fondsen kunnen bevriezen, waardoor gebruikers worden blootgesteld aan het risico van gecentraliseerde controle.
• Hij zegt dat stablecoins die aan fiatgeld zijn gekoppeld, het wereldwijde nut over de grenzen heen en in systemen met meerdere valuta's beperken.

Ripple's emeritus CTO zet 3 belangrijke voordelen van crypto op een rijtje

David Schwartz, emeritus CTO van Ripple, deelde op 2 april op het sociale mediaplatform X zijn visie op stablecoins en cryptovaluta's. Hij schetste drie specifieke voordelen die cryptovaluta's hebben ten opzichte van stablecoins. Zijn opmerkingen richtten zich op grensoverschrijdende beperkingen, risico's van controle door uitgevers en het waardepotentieel op lange termijn van digitale activa. De discussie belichtte hoe verschillende soorten activa een eigen rol vervullen in financiële systemen.

“Er zijn gevallen waarin volatiliteit een enorm probleem is en een stablecoin daarom een betere keuze is dan een cryptovaluta,” legde hij uit. “Evenzo zijn er gevallen waarin een gereguleerd activum met een vertrouwde tegenpartij een voordeel is.”

Schwartz ging vervolgens dieper in op zijn eerste punt en legde uit dat stablecoins beperkt zijn omdat ze aan één enkele fiatvaluta zijn gekoppeld. Hij stelde dat deze structuur hun effectiviteit vermindert in toepassingen die zich uitstrekken over meerdere rechtsgebieden met verschillende nationale valuta's. Hij gaf aan dat gebruikers wellicht geen stablecoin vinden die precies overeenkomt met de fiatblootstelling en kwaliteiten die vereist zijn voor wereldwijde gebruikssituaties. Deze beperking wordt duidelijker bij grensoverschrijdende betalingen, handelsafwikkelingen en gedecentraliseerde systemen die in verschillende regio's opereren.

Het tweede punt richtte zich op controle en juridische blootstelling in verband met uitgevers van stablecoins. Schwartz merkte op:

“Een stablecoin kan door de uitgever worden bevroren of teruggevorderd.”

Hij benadrukte dat gecentraliseerde entiteiten zich moeten houden aan gerechtelijke bevelen, die de belangen van gebruikers kunnen overschrijden. Dit creëert een structureel verschil met gedecentraliseerde cryptovaluta's, waarbij de controle niet gebonden is aan één enkele autoriteit die de toegang kan beperken. Hij wees op scenario's waarin regelgevende maatregelen, juridische geschillen of geopolitieke druk de toegankelijkheid van activa zouden kunnen beïnvloeden zonder toestemming van de gebruiker.

Het laatste punt ging over het opwaartse potentieel en overwegingen met betrekking tot de langetermijnwaarde tussen verschillende soorten activa. Schwartz verklaarde: “Voor de meeste cryptovaluta's is het opwaartse potentieel meestal meer waard dan het neerwaartse risico.” Hij voegde eraan toe: “Dus als je geen stabiliteit nodig hebt, geef je voor veel toepassingen wellicht de voorkeur aan een cryptovaluta boven een stablecoin.” De emeritus CTO van Ripple merkte op:

"Als ik een jaar lang geld in een escrow zou moeten vastzetten, zou ik wellicht de voorkeur geven aan XRP of BTC boven USD, omdat ik weet dat de USD niet in waarde stijgt."

De vergelijking suggereerde dat activa die zijn ontworpen voor groei wellicht aantrekkelijker zijn bij financiële regelingen met een langere looptijd.