Voorspellend analist die de Trump-overwinning en het Iran-conflict in mei 2024 voorspelde, voorziet een Amerikaanse nederlaag

Strategische ‘val’-theorie roept vragen op over Amerikaanse militaire overschrijding

In een lezing met de titel “Geo-Strategy #8: The Iran Trap,” onderdeel van zijn serie “Predictive History”, voorspelde Jiang dat president Donald Trump de verkiezingen van 2024 zou winnen en dat een hernieuwde regering militair zou escaleren tegen Teheran. Trump won inderdaad. En de vijandelijkheden tussen de VS en Iran namen toe, eerst met de zogenoemde Twaalfdaagse Oorlog in juni 2025 en recenter met de start van Operatie Epic Fury op 28 februari 2026.

Operatie Epic Fury, een gezamenlijke Amerikaans-Israëlische campagne, was gericht op de Iraanse leiding en nucleaire faciliteiten. Iraanse vergelding volgde snel, waaronder raketaanvallen en escalaties via regionale proxy’s. De olie- en aardgasmarkten schokten, scheepvaartroutes kregen te maken met verstoringen en wereldwijde beleggers schakelden over naar defensieve posities.

Jiang’s derde voorspelling — dat de Verenigde Staten zo’n oorlog zouden verliezen — blijft hypothetisch. Maar zijn onderbouwing krijgt hernieuwde aandacht nu het conflict zich uitbreidt. Bitcoin.com News berichtte eerder over de theorie van de voorspellende analist dat een Iraanse aanval meerdere wereldmachten in een oorlog zou meesleuren. Bovendien publiceerde Jiang op 28 februari een nieuw Substack-artikel met de titel “World War III Begins”, waarin hij uitlegt dat de oorlog op dinsdag 3 maart zou moeten eindigen.

Jiang licht toe dat dit is “wanneer een Bloedmaan zal verschijnen. Vrijmetselaars (die Amerika’s nationale veiligheidsapparaat controleren) vereren het getal ’33.'”

De kern van zijn betoog is wat hij beschrijft als Amerikaans militair zelfvertrouwen. Sinds de invasie van Irak in 2003, stelt Jiang, leunt Washington zwaar op luchtoverwicht, precisieaanvallen en snelle “shock and awe”-campagnes die bedoeld zijn om langdurige grondbezettingen te vermijden. Die doctrine, zo betoogt hij, gaat ervan uit dat tegenstanders politiek zullen uiteenvallen zodra de leiding wordt uitgeschakeld.

Iran, stelt hij, is anders.

Met een bevolking die richting de 90 miljoen gaat en een landschap dat wordt gedomineerd door bergen en stedelijke dichtheid, biedt Iran formidabele defensieve voordelen. Jiang schat dat een volledige bezetting miljoenen troepen zou vereisen — ver voorbij wat de Verenigde Staten realistisch kunnen inzetten. Beperkte inzet, waarschuwt hij, zou het risico opleveren van geïsoleerde eenheden die kwetsbaar zijn voor drones, raketten en verstoringen van aanvoerlijnen.

Hij betwist ook de aanname dat Iraniërs een regimewisseling zouden verwelkomen. Historische grieven — waaronder Amerikaanse betrokkenheid bij de staatsgreep van 1953 en herinneringen aan de instabiliteit in Irak na 2003 — zouden nationalistisch verzet kunnen opleveren in plaats van een interne implosie.

Jiang kadert de situatie via speltheorie. In zijn visie hebben Iran, Israël, Saudi-Arabië en zelfs de Amerikaanse leiding prikkels die escalatie kunnen aanmoedigen. Iran wint aan binnenlandse eenheid onder aanval. Regionale rivalen verzwakken twee tegenstanders tegelijk als zowel Washington als Teheran worden uitgeput. Amerikaanse leiders kunnen beslissende overwinningen nastreven die samenhangen met nalatenschap of geloofwaardigheid van afschrikking. Die overlappende prikkels, stelt Jiang, creëren een “val” die wordt aangedreven door verzonken kosten en politieke trots.

Zijn historische analogieën zijn scherp. Hij verwijst naar de rampzalige Atheense invasie van Sicilië in 415 v.Chr. tijdens de Peloponnesische Oorlog, waar vroege optimisme plaatsmaakte voor vernietiging en imperiale neergang. Hij haalt Vietnam aan, waar geleidelijke escalatie en zorgen over geloofwaardigheid leidden tot 58.000 Amerikaanse doden zonder strategische overwinning. In elk geval, zo betoogt hij, overspeelden grootmachten hun hand.

Als zo’n nederlaag zou plaatsvinden — gedefinieerd als het niet bereiken van regimewisseling, zware verliezen en gedwongen terugtrekking — zouden de gevolgen voor Amerikaanse aandelen fors kunnen zijn.

Eerste week: Markten zouden waarschijnlijk reageren met een scherpe risk-off verkoopgolf. Olie zou 20% tot 50% kunnen stijgen als de Straat van Hormuz geloofwaardig dreigde te worden verstoord. Energie- en defensieaandelen zouden kunnen stijgen, maar brede indices zoals de S&P 500 zouden 5% tot 15% kunnen dalen door volatiliteitspieken. Veilighavenactiva, waaronder Amerikaanse staatsobligaties en goud, zouden waarschijnlijk instroom zien.

Eerste maand: Naarmate de operationele realiteit doordringt, kunnen aandelen grillig blijven. Inflatoire druk door hogere energiekosten kan het beleid van de Federal Reserve bemoeilijken, wat renteverlagingen mogelijk uitstelt. Multinationals met blootstelling aan toeleveringsketens in het Midden-Oosten kunnen te maken krijgen met neerwaartse winstbijstellingen. Een cumulatieve marktdaling van 10% tot 20% zou niet ongekend zijn bij langdurige geopolitieke crises.

Eerste jaar: Als een duidelijke strategische tegenslag zichtbaar wordt, kunnen structurele drukken toenemen. Oorlogsuitgaven van biljoenen kunnen de federale tekorten vergroten. De dollar kan verzwakken als het mondiale vertrouwen in Amerikaanse geopolitieke dominantie afneemt, wat importkosten en inflatierisico’s verhoogt. Historische parallellen met het stagflatie-tijdperk na Vietnam wijzen op de mogelijkheid van een langdurige bearmarkt, waarbij aandelendalingen van 15% tot 30% over 12 maanden niet buiten bereik liggen in extreme scenario’s.

Niet alle sectoren zouden evenveel lijden. Energieproducenten en defensieaannemers kunnen relatief veerkrachtig blijven, terwijl snelgroeiende technologieaandelen en consumentendiscretionaire aandelen zwaardere klappen kunnen krijgen in een omgeving met een hogere risicopremie. Opkomende markten kunnen kapitaalrotatie zien als beleggers hun blootstelling aan de VS heroverwegen.

Toch passen markten zich aan. Zelfs grote geopolitieke schokken — waaronder 9/11 en de invasie van Irak — maakten uiteindelijk plaats voor herstel. De duur en diepte van een eventuele neergang zouden afhangen van de omvang van escalatie, de continuïteit van de olie-aanvoer en diplomatieke uitkomsten.

Voorlopig blijft Jiang’s derde voorspelling onbeproefd. Maar terwijl Operatie Epic Fury zich ontvouwt en regionale spanningen aanhouden, wordt zijn “Iran Trap”-these besproken ver buiten academische kringen. Op fora en sociale media laten metrics zien dat Jiang’s voorspellende theorie wijd en zijd wordt gedeeld.

FAQ 🔎

• Heeft Jiang Xueqin de oorlog tussen de VS en Iran voorspeld? Ja, in mei 2024 voorspelde hij zowel Trumps verkiezingswinst als een daaropvolgend Amerikaans conflict met Iran.
• Waarom stelt Jiang dat de VS zou verliezen? Hij wijst op militaire overschrijding, de voordelen van Irans terrein en bevolkingsomvang, en verkeerd uitgelijnde geopolitieke prikkels.
• Hoe zou een Amerikaanse nederlaag aandelen kunnen beïnvloeden? Analisten verwachten scherpe initiële verkopen, langdurige volatiliteit en mogelijke bearmarkt-omstandigheden als de nederlaag duidelijk wordt.
• Welke sectoren zouden kunnen profiteren tijdens een langdurig conflict? Energie- en defensieaandelen zouden beter kunnen presteren als olieprijzen stijgen en de militaire uitgaven toenemen.