Van $ 50 miljoen naar $ 36.000: de Aave-transactie die de MEV-machines van Ethereum voedde

50 miljoen dollar aan swaps mislukt

Op 12 maart 2026 zou een handelaar de officiële mobiele interface van Aave hebben gebruikt om ongeveer 50,4 miljoen dollar aan aEthUSDT – dat is de door Aave geleverde variant van tether – om te wisselen in aEthAAVE, in de verwachting een aardig stapeltje tokens te krijgen. In plaats daarvan leverde de transactie een belachelijk kleine 324 AAVE op, destijds ongeveer 36.000 dollar waard.

Ja, u leest het goed.

Ergens tussen ambitie en rekenkunde verdween bijna 50 miljoen dollar, waardoor misschien wel de duurste 324 tokens in de geschiedenis van gedecentraliseerde financiering achterbleven.

De ironie? De app gaf de gebruiker een waarschuwing om zich te bedenken. Blijkbaar flitsten er waarschuwingen over "buitengewone slippage" en ernstige prijsimpact over het scherm. De app dwong de handelaar zelfs om een bevestigingsvakje aan te vinken waarin hij het risico erkende, voordat de transactie kon worden uitgevoerd. Zie het als het financiële equivalent van een casino dat vraagt: "Weet u zeker dat u het huis wilt inzetten?"

De handelaar tikte toch op "ja".

Onder de motorkap routeert de Aave-interface swaps via Cow Swap, een gedecentraliseerde exchange (DEX) aggregator die is ontworpen om de miner extractable value (MEV) te minimaliseren door gebruik te maken van solver-veilingen om de beste route te bepalen. In dit geval werkte het systeem precies zoals geadverteerd.

De order kreeg zelfs een verbetering van 0,7% dankzij het veilingmechanisme van Cow Swap. Die kleine bonus is als een gratis munt op de Titanic.

Vóór de uitvoering was de genoteerde koers al somber: ongeveer 50 miljoen USDT voor minder dan 140 AAVE-tokens vóór extra prijsimpact. Dat is niet alleen een slechte prijs, het is een neonreclamebord dat schreeuwt: "Er is hier iets ernstig mis."

Toch ging de transactie door.

Kort nadat het incident op cryptosociale media begon te circuleren, sprak Aave-oprichter Stani Kulechov zich publiekelijk uit over de situatie.

"Eerder vandaag probeerde een gebruiker AAVE te kopen met 50 miljoen USDT via de Aave-interface. Gezien de ongewoon grote omvang van de enkele order, waarschuwde de interface de gebruiker voor buitengewone slippage en vroeg om bevestiging via een selectievakje. De gebruiker bevestigde de waarschuwing op zijn mobiele apparaat en ging door met de swap."

Kulechov benadrukte de ongemakkelijke maar onvermijdelijke waarheid: het systeem werkte niet verkeerd. De gebruiker had expliciet ingestemd met het risico.

"De transactie kon niet worden uitgevoerd zonder dat de gebruiker expliciet het risico accepteerde… We leven mee met de gebruiker en zullen contact met hem opnemen om de $ 600.000 aan kosten die voor de transactie in rekening zijn gebracht, terug te betalen."

Ja, het protocol is van plan om ongeveer $ 600.000 aan kosten terug te betalen – een genereus gebaar, hoewel het nauwelijks een deukje maakt in de achtergelaten krater.

Aave-ingenieur Martin Grabina verduidelijkte later dat de ramp niet te maken had met de schuifregelaar voor slippage-tolerantie zelf. Het echte probleem was dat de handelaar een offerte accepteerde die al een prijsimpact van ongeveer 99% impliceerde. Met andere woorden, de waarschuwingslampjes knipperden niet – ze waren bezig met een vuurwerkshow.

"In dit geval stuurde de gebruiker een marktorder met de voorgestelde slippage van 1,21%. Maar het kernprobleem was niet de slippage, het was gewoon de geaccepteerde koers met 99% prijsimpact", schreef Grabina. "Zoals u zelf kunt zien in de CoW-explorer, bevat de order een koersveld met de oorspronkelijke koers (50 miljoen USDT -> <140 AAVE) die aan de gebruiker werd getoond vóór kosten en slippage. Dat was al een zeer slechte koers."

De ingenieur voegde hieraan toe:

"Alle interacties werden ook geverifieerd via interne analyses, en de gebruiker ontving zelfs een overschot van 0,7%, wat bevestigt dat de swapmechanismen precies werkten zoals bedoeld. Dankzij ons open-sourcekarakter kan iedereen dit reproduceren. Dus werd de prijsimpactwaarschuwing weergegeven. Het selectievakje was helaas aangevinkt."

Ondertussen was de schaduweconomie van de blockchain klaarwakker.

Onchain-gegevens geven aan dat een MEV-zoekbot het leeuwendeel van de waarde heeft binnengehaald door misbruik te maken van de enorme prijsverstoring die door de order werd veroorzaakt. Om zijn plek in het blok veilig te stellen, betaalde de bot 16.927 ETH – ongeveer 34,8 miljoen dollar – aan Titan Builder, een belangrijke Ethereum-blokbouwer.

Titan Builder zou vervolgens 568 ETH, ongeveer 1,2 miljoen dollar, hebben doorgegeven aan de validator die het blok had voorgesteld. Uit gegevens van Arkham Intelligence bleek later dat Titan de verkregen fondsen naar Coinbase zou hebben gestort.

In cryptotermen is dat niet alleen opportunistisch, het is praktisch een schoolvoorbeeld van MEV-extractie.

Onderzoekers die de transactie hebben gevolgd, zeggen dat het geld afkomstig was uit een wallet die onlangs activa had opgenomen van Binance. Door de swap te routeren via een relatief dun liquiditeitspaar met Aave's aToken-wrapper werd de schade dramatisch vergroot.

"Er klopt iets niet aan de routing", schreef Hayden Adams, de oprichter van Uniswap. "Als je gewoon naar Uniswap stuurt, zou je nog steeds ongeveer 7 miljoen dollar moeten krijgen, niet 40.000 dollar."

Een gecentraliseerde beursorder (CEX) van vergelijkbare omvang zou waarschijnlijk de markt hebben beïnvloed, maar niet een half miljoen dollar hebben gekost.

Toen het verhaal zich verspreidde over X, varieerden de reacties van sympathieke schouderophalingen tot brute sarcasme. Sommige gebruikers stelden voor dat DeFi-apps van handelaren zouden moeten eisen dat ze iets dramatisch typen voordat ze een dergelijke transactie uitvoeren, bijvoorbeeld een zin als: "Ik begrijp dat ik al mijn geld kan verliezen."

Anderen speculeerden dat de handelaar per ongeluk aEthAAVE had geselecteerd in plaats van het standaard AAVE-token. Tot nu toe heeft de eigenaar van de wallet gezwegen. De blockchain blijft echter volop informatie geven.

Voor het Aave-team is deze episode leerzaam. Ontwikkelaars zeggen dat ze op zoek zijn naar sterkere veiligheidsmaatregelen, zoals slimmere handelslimieten of extra wrijving voor grote orders, terwijl ze het kernprincipe van DeFi behouden: toegang zonder toestemming.

Vertaling: platforms kunnen vangrails toevoegen, maar ze kunnen niemand ervan weerhouden het gaspedaal in te trappen. En als er een moraal aan dit verhaal zit, dan is het er een die de cryptowereld als een mantra herhaalt – soms met een grimmige glimlach.

Jouw sleutels, jouw verantwoordelijkheid. Zelfs als het selectievakje je smeekt om het niet aan te vinken.

FAQ 🔎

• Wat gebeurde er bij de Aave-transactie van 50 miljoen dollar?
  Een handelaar ruilde ongeveer 50,4 miljoen dollar in aEthUSDT voor AAVE via de Aave-app en ontving slechts 324 tokens vanwege extreme prijsimpact en liquiditeitsbeperkingen.
• Heeft Aave tijdens de transactie niet goed gewerkt?
  Nee, de interface gaf meerdere waarschuwingen weer over buitengewone slippage en de handelaar bevestigde het risico voordat hij de ruil uitvoerde.
• Waar is het grootste deel van de verloren waarde gebleven?
  On-chain gegevens tonen aan dat een MEV-zoeker een groot deel van de waarde heeft veroverd en bijna 16.927 ETH heeft betaald aan een block builder om de transactiebundel op te nemen.
• Krijgt de handelaar geld terug?
  Aave is van plan om ongeveer $ 600.000 aan vergoedingen die uit de transactie zijn geïnd, terug te geven, hoewel het overgrote deel van het verlies schijnbaar oninbaar blijft.