Strategy-oprichter Michael Saylor slaat terug naar Bitcoin-critici in openhartig interview

Saylor: Bitcoin-volatiliteit is een kenmerk, geen gebrek

In een breed opgezette Coin Stories-interview met Natalie Brunell vergeleek Saylor de daling van bitcoin met ongeveer 45% vanaf zijn all-time high met vergelijkbare terugvallen die dominante technologieaandelen hebben doorstaan, en stelde dat innovatie zelden in een rechte lijn verloopt. Hij merkte op dat het 137 dagen geleden is sinds de laatste piek, en kaderde de periode als een routineuze “vallei van wanhoop” in plaats van een structurele mislukking.

Saylor wees op Apple’s meerjarige herstelcyclus na een daling van 45% in 2012-2013, en zei dat de markt baanbrekende technologie vaak onderwaardeert voordat die uiteindelijk opnieuw wordt geprijsd. Volgens hem volgt bitcoin een vergelijkbare boog, waarbij institutionele acceptatie achterloopt op de overtuiging van vroege gelovigen.

Hij betoogde dat critici onderschatten hoe lang het kan duren voordat de traditionele financiële wereld een nieuwe activaklasse omarmt. Banken, zei hij, hebben mogelijk vier tot zes jaar nodig om bitcoin volledig te bewaren (custody), ertegen te lenen en het te integreren in gangbare kredietsysteem.

“Je hebt een situatie waarin het bancaire establishment bitcoin op een progressieve, maar langzamere snelheid omarmt dan mensen met een korte aandachtspanne zouden willen,” vertelde Saylor aan Brunell. “Het zal de banken vier jaar, vijf jaar, zes jaar kosten voordat ze een volledig nieuwe activaklasse omarmen. Mensen zouden graag zien dat bitcoin in vier maanden wordt erkend,” voegde hij eraan toe.

Die kloof, aldus Saylor, beperkt de monetisering van bitcoin. Hij legde uit dat traditionele aandelen bij grote banken als onderpand kunnen worden gebruikt voor goedkope leningen, terwijl bitcoinbezitters vaak te maken krijgen met beperkte toegang tot krediet of hoge leenkosten. In sommige offshore-constructies, waarschuwde hij, kan onderpand meerdere keren worden herverpand (rehypothecated), wat de verkoopdruk versterkt en de prijsontwikkeling dempt.

Hij beschreef dit als een structurele wrijving, niet als een gebrek van de asset zelf. In zijn visie remt het ontbreken van een volledig uitgewerkt, niet-herverpandend kredietsysteem de prijsvorming. Saylor zei tegen Brunell:

“Ik denk dat wat de prijs van de asset laag houdt, het gebrek is aan een volledig gevormd niet-herverpandend kredietsysteem.”

Volatiliteit blijft echter centraal in zijn thesis. Saylor zei dat de prijsschommelingen van bitcoin zijn wereldwijde nut weerspiegelen, omdat het 24 uur per dag, zeven dagen per week werkt. Traders, suggereerde hij, brengen juist kapitaal in omdat de asset beweegt wanneer andere markten gesloten zijn.

Voor langetermijnbeleggers, hield hij vol, zijn kortetermijnschommelingen grotendeels ruis. Wie op een horizon van vier jaar focust, zei hij, zou episodische drawdowns moeten zien als onderdeel van een bredere opwaartse trend.

Saylor herhaalde zijn langetermijnvooruitzichten en projecteerde ongeveer 29% jaarlijkse rendementen over een horizon van 21 jaar. Hij erkende dat rendementen in golven kunnen komen, maar hij kaderde dat kronkelige patroon als inherent aan transformerende assets.

Naast prijsvoorspellingen benadrukte Saylor Strategy’s financial engineering-inspanningen die erop gericht zijn bitcoin aantrekkelijker te maken. Via diverse preferente aandelenuitgiftes heeft het bedrijf geprobeerd de volatiliteit uit bitcoinblootstelling te halen terwijl het rendement onttrekt.

Hij beschreef deze aanpak als “volatility engineering”: het verminderen van prijsschommelingen in bepaalde instrumenten terwijl ze worden geconcentreerd in gewone aandelen. Het doel, zei hij, is producten te creëren die lijken op stabiele, inkomensgenererende rekeningen in plaats van achtbaanachtige aandelen.

Adoptie door retail, betoogde hij, hangt af van het verpakken van bitcoin’s groeipotentieel in eenvoudigere structuren. Veel beleggers geven volgens hem de voorkeur aan voorspelbare dubbelcijferige rendementen met belastingvoordelen boven assets met hogere rendementen die gepaard gaan met stevige drawdowns.

Saylor ging ook in op existentiële zorgen, waaronder quantumcomputing. Hij zei dat de bredere cybersecurity-consensus suggereert dat elke materiële quantum-dreiging nog meer dan een decennium weg is. Mocht dat risico zich voordoen, voegde hij eraan toe, dan zouden wereldwijde systemen — inclusief bitcoin — waarschijnlijk upgrades naar post-quantumcryptografie doorvoeren.

Saylor hield vol dat de “consensus van de cybersecuritygemeenschap in brede zin is dat quantumrisico, als het bestaat, meer dan tien jaar weg is. Het is niet iets van dit decennium.”

De CEO van Strategy voegde toe:

“Als zich op dat moment een quantumrisico zou materialiseren, dan ga je een upgrade zien in de software die het wereldwijde banksysteem, het wereldwijde internet, consumententoestellen, alle cryptonetwerken, het Bitcoinnetwerk — alles digitaal — draait; die zullen worden geüpgraded met post-quantumbestendige cryptografie.”

Gedurende het interview sloeg Saylor een bekende toon aan: opgewekt, strijdlustig en onverstoorbaar. Hij erkende dat het mediasentiment kan omslaan van uitbundigheid naar somberheid, maar betoogde dat voortdurende prijsvorming bitcoin en Strategy inherent “interessant” maakt voor de markten.

Volgens hem is die intensiteit geen last. Het is het bijproduct van het rechtstreeks inpluggen van wat hij “digitaal kapitaal” noemt in een publieke balans.

FAQ 🔎

• Waarom vergelijkt Michael Saylor bitcoin met Apple?
  Hij stelt dat beide flinke drawdowns hebben doorstaan voordat ze brede institutionele validatie kregen.
• Wat zegt Saylor dat de prijs van bitcoin tegenhoudt?
  Hij wijst op beperkte traditionele bankleningen en herverpanding in schaduwmarkten.
• Wat is Strategy’s aanpak van volatiliteit?
  Het bedrijf ontwerpt preferente instrumenten om volatiliteit te verminderen en vaste rendementen te bieden.
• Is quantumcomputing een onmiddellijke dreiging voor bitcoin?
  Saylor zegt dat de huidige consensus suggereert dat elk materieel quantumrisico waarschijnlijk meer dan een decennium weg is.