De Amerikaanse senaatscommissie voor bankwezen, huisvesting en stedelijke zaken heeft een Discussieconcept vrijgegeven dat gericht is op het verduidelijken van het regelgevende landschap voor digitale activa. Hoewel het nog in de vroege stadia is, wijst het voorstel op een significante verschuiving in hoe het Congres toezicht op cryptomarkten, stablecoins en digitale activa-intermediairs benadert. Het concept weerklinkt verschillende bipartisane inspanningen maar neemt een voorzichtiger toon aan, in lijn met zorgen over consumentenbescherming en financiële stabiliteit.
Senaatscommissie Stelt Regels voor Digitale Activa voor
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Het volgende opiniestuk is geschreven door Alex Forehand en Michael Handelsman voor Kelman.Law.
Belangrijkste Onderdelen van het Concept
- Definiëren van Digitale Activa en Intermediairs
Het concept begint met het vaststellen van fundamentele definities voor “digitale activa”, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen betaal-stablecoins, digitale grondstoffen en digitale effecten. Het definieert ook “digitale activa-intermediairs” breed, waaronder beurzen, bewaarders, makelaars en wallet-providers, die allemaal onderhevig zouden zijn aan nieuwe toezichteisen. - Juridische Duidelijkheid Tussen SEC en CFTC
Een van de meest kritieke elementen is het voorstel om duidelijke jurisdictiegrenzen vast te stellen tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Onder het concept zouden digitale grondstoffen onder CFTC toezicht vallen, terwijl digitale activa met winstverwachtingen gebaseerd op de inspanningen van anderen binnen het mandaat van de SEC zouden blijven. Deze tweedeling sluit aan bij recente inspanningen zoals de Digital Commodity Exchange Act en de Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act. - Stablecoin Framework en Federaal Toezicht
Stablecoin-uitgevers zouden worden geconfronteerd met nieuwe registratie-eisen, onderworpen aan federale goedkeuring en prudentiële normen. Uitgevers moeten volledige reserves aanhouden in in aanmerking komende activa, routinematig audits ondergaan en voldoen aan operationele risico- en anti-witwascontroles (AML). Opmerkelijk is dat het concept de aanhoudende discussie weerspiegelt over de vraag of stablecoins moeten worden gereguleerd als bankachtige instrumenten of op maat gemaakte digitale betaalmechanismen, vergelijkbaar met recente ontwikkelingen zoals de Lummis-Gillibrand Payment Stablecoin Act. - Consumentenbescherming en Informatievereisten
Het voorstel verplicht uitgebreide informatieverstrekking aan retailklanten, inclusief gedetailleerde uitleg van risico’s, kosten en wettelijke rechten. Het stelt ook voor om een gestandaardiseerd “informatieformulier voor digitale activa” te creëren, mogelijk vergelijkbaar met prospectussen van beleggingsfondsen, om de begrip voor beleggers te verbeteren. Dit onderdeel sluit aan bij bredere reguleringsproblemen die naar voren komen in handhavingsmaatregelen en richtlijnen van de SEC met betrekking tot crypto-platforms. - Veiligheidsvoorzieningen tegen Vermenging en Bewaring
Een belangrijk thema in het concept is het voorkomen van FTX-achtige mislukkingen. Intermediairs zouden worden verboden om klant- en bedrijfsactiva te vermengen, met strikte eisen voor bewaringspraktijken en administratie. Deze hervormingen echoën aanbevelingen van de Financial Stability Oversight Council (FSOC) en volgen op het faillissementsgedreven onderzoek van digitale activafirma’s.
Reactie van de Industrie en Regulatoren
Het concept heeft voorzichtige optimisme ontvangen van deelnemers uit de industrie, van wie velen al lang hebben opgeroepen tot regelgevende duidelijkheid. Sommige belanghebbenden maken zich echter zorgen over de reikwijdte van federale autoriteit, vooral over softwareontwikkelaars en gedecentraliseerde protocollen. Ondertussen hebben regelgevers gemengde reacties gegeven. De SEC blijft een uitgebreide interpretatie van haar jurisdictie nastreven, terwijl de CFTC inspanningen heeft gesteund om meer wettelijke bevoegdheden te verkrijgen over contante markten in digitale grondstoffen.
Wat Nu?
De publicatie van dit discussiestuk garandeert geen wetgevende actie maar markeert een cruciaal moment in de crypto-regulering. Het opent de deur voor formele hoorzittingen, amendementen en mogelijke bipartisane onderhandelingen. Als het wordt gevorderd, zou het wetsvoorstel andere lopende wetgeving kunnen aanvullen of ermee concurreren, zoals de CLARITY Act en de GENIUS Act, die elk streven naar modernisatie van de wettelijke behandeling van digitale activa.
Terwijl wetgevers blijven balanceren tussen innovatie en consumenten- en financiële bescherming, zou de crypto-industrie zich moeten voorbereiden op een nieuw regelgevend paradigma—een dat steeds meer wordt gevormd door federale wetgeving in plaats van alleen regulatoire handhaving. Kelman PLLC blijft de ontwikkelingen in crypto-regulering in verschillende jurisdicties volgen en staat klaar om cliënten te adviseren die navigeren door deze zich ontwikkelende juridische landschappen. Voor meer informatie of om een consultatie in te plannen, kunt u contact met ons opnemen.
