SBF Zegt Dat FTX 'Nooit Insolvent Was' in Interview; Crypto Gemeenschap Noemt Het Spinning

SBF Bekritiseert Advocaten, Regulatoren in Nieuw Interview—Sceptici Wijzen op Gebruikersfondsen en Risico

In het interview — getiteld “FTX Was Nooit Insolvent: Mijn Gevangenisinterview met Sam Bankman-Fried” — beweert SBF dat FTX ongeveer $15 miljard in activa had tegenover $8,4 miljard in passiva toen in november 2022 de controle veranderde, en dat een door de rechtbank geleide liquidatie verkocht op marktdiepten in plaats van een herstel voor klanten en schuldeisers te beheren.

Het X-account @amuse heeft een behoorlijk aantal volgers opgebouwd — ongeveer 666.700 in 2025 — en het verbergt niet precies zijn politieke smaak. Het bereik wordt niet alleen gemeten aan het aantal volgers. Het X-account @amuse krijgt een grote invloed door te worden gevolgd door grote namen zoals Elon Musk, de perssecretaris van het Witte Huis Karoline Leavitt, en een reeks bekende conservatieve zwaargewichten die hebben bijgedragen aan de invloedrijke status.

In het @amuse-interview beweert Bankman-Fried verder dat de boedel meer dan $1 miljard aan professionele kosten in rekening bracht terwijl activa werden verkocht voor een herstel, waardoor “miljarden die hadden kunnen worden teruggewonnen” op tafel bleven liggen; hij schat dat er tot wel $125 miljard aan potentiële extra waarde was als het anders was afgehandeld.

Bankman-Fried ziet de ineenstorting als een leiderschapsfout te midden van afleiding door regelgeving en tegenstrijdig juridisch advies — niet als fraude — en stelt dat hij onder druk de controle opgaf en dat “het de advocaten hielp.” Hij zegt dat hij niet in staat was om het risico van Alameda te beperken, maar wijst de beschrijving van “schurk die miljarden stal” af.

Hij beweert ook dat herstellingen laten zien dat klanten en schuldeisers geheel of zelfs beter worden gemaakt dankzij de waardestijging van de activa — bewijs, zegt hij, dat de zaak een liquiditeitscrisis was die werd verergerd door paniek en slecht advies.

Geschillen met regelgevers is een terugkerend thema in de Q&A: SBF zegt dat de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) onder voorzitter Gary Gensler de nalevingskaders van FTX afwees en dat federale toezicht tegenstrijdige administratieve taken oplegde die de focus op risicobeveiligingen wegnamen.

Hij beweert dat, als FTX “natuurlijk had hersteld,” het een comebackverhaal had kunnen zijn; in plaats daarvan werd het proces naar zijn mening een “feestmaal voor professionals.”

Reacties op crypto X waren snel — en grotendeels afwijzend. Een financiële advocaat, Scott Johnsson, schreef: “Ja, natuurlijk, de $2,5 miljard mtm in illiquide SRM-tokens en Bahamaans onroerend goed stonden klaar om de dag te redden als die vervelende faillissementsadvocaten niet in de weg zaten. De man heeft absoluut geen schaamte.”

Tangent mede-oprichter Jason Choi voegde toe:

“Dit moet wel een betaald bericht zijn. FTX was een beurs. Het was niet de bedoeling dat ze gokken met gebruikersdeposito’s, ongeacht of het winstgevend was of niet.”

Voormalig Fox Business journalist en gastheer van Crypto America, Eleanor Terrett, schreef: “Het lijkt erop dat Laura Loomer hier iets op het spoor was.” Loomer had eerder beweerd dat er een rechtse poging was om president Trump te overtuigen SBF gratie te verlenen.

Een andere X-gebruiker plaatste een gedetailleerde weerlegging, waarin hij samenvatte dat SBF “$11 miljard aan klanttegoeden heeft gestolen,” “opzettelijke nalatigheid” toonde bij cold storage, en “FTX behandelde als zijn persoonlijke spaarvarken,” en concludeerde dat gratie “spot zou drijven met onze industrie.”

Paul Grewal, Coinbase’s hoofd juridisch medewerker, woog in:

“De advocaten lieten me het doen is nog steeds het flauwste excuus ooit. Advocaten maken aanbevelingen; (echte) CEO’s nemen beslissingen.”

Ryne Miller, voormalig algemeen raadsman van FTX US, betwistte de premisse van SBF, schrijvend dat “de activa verdwenen waren,” de “portefeuille” was zeer speculatief en gebouwd met “oneigenlijk gebruikte gebruikersactiva,” en dat in november 2022 “de oprichters bezittingenlijsten fabriceerden.” Hij voegde eraan toe dat faillissement “claims in dollars omzet.”

Miller stond erop:

“De activa waren verdwenen; ik had duidelijke en ondubbelzinnige gesprekken met het management hierover toen ik werd geïnformeerd over de situatie. Mensen die anders suggereren zijn waanzinnig.”

Het @amuse-interview zet Bankman-Fried’s voorkeursverhaal op de plaat, maar de bredere reactie laat een gemeenschap zien die nog steeds niet overtuigd is — velen voeren aan dat zelfs het verbeteren van herstel niet kan herschrijven hoe activa werden behandeld vóór de ineenstorting.

FAQ 💡

• Wat beweerde SBF in het @amuse-interview? Hij zei dat FTX ongeveer $15 miljard aan activa had tegenover $8,4 miljard aan passiva bij indiening en dat faillissementsbesluiten — niet de fundamenten — waarde vernietigden.
• Bespraakt hij herstel van klanten? Ja; hij stelt dat herstel laat zien dat klanten en schuldeisers geheel of beter zijn door waardestijging van activa.
• Welke rol speelden regelgevers en advocaten volgens SBF? Hij zegt dat regelgevers tegenstrijdige taken oplegden en dat advocaten faillissement aanstuurden, vroeg verkochten en meer dan $1 miljard aan kosten in rekening brachten.
• Waarom zijn gemeenschappen sceptisch? Critici wijzen op vermeend misbruik van klanttegoeden, gefabriceerde lijsten in november 2022 en voeren aan dat herstel de beslissingen voorafgaand aan de ineenstorting niet rechtvaardigt.