Risicomijdende markten en discussies over centralisatie — Terugblik op de week

Belangrijkste punten:

• Bitcoin dreigt onder de $ 59.000 te dalen nu PlanB de 200-weeks MA signaleert; instellingen domineren de geldstromen.
• Whitepaper van Google claimt 20-voudige kwantumwinst, wat risico's voor de cryptografie van Bitcoin en Ethereum vergroot.
• Exploit van $ 260 miljoen tot $ 285 miljoen op Drift Protocol duidt op toenemende DeFi-hacks, terwijl reactie van Circle in twijfel wordt getrokken.

Markten wankelen nu een olieschok dreigt, instellingen hun greep op crypto versterken en kwantumrisico's in beeld komen

Bitcoin en Ethereum handelden deze week beide zijwaarts, terwijl Solana het grootste deel van de altcoin-markt naar beneden trok.

Aandelenindexen maakten een verrassende opwaartse beweging, waarbij de S&P 500, Nasdaq en Dow Jones respectievelijk 4,34%, 3,3% en 2,9% stegen. Ram Ahluwalia wees erop dat de stijging van de S&P 500 in de eerste helft van de week grotendeels een mechanische opkoop was, gedreven door volumecompressie aan het einde van het kwartaal, in plaats van structurele koopdruk.

Ondertussen dreigden edelmetalen hun meerjarige bullmarkt te hervatten, aangezien zowel goud als zilver een positieve week noteerden. Goud staat nu 14,7% hoger ten opzichte van het dieptepunt van 23 maart.

De oorlog in het Midden-Oosten duurt voort, maar de mist van de oorlog lijkt steeds dikker te worden. Wanneer mensen zoals Jamie Dimon stellen dat succes in Iran belangrijker is dan de markten, wijst dit erop dat een einde aan de oorlog op zijn minst nog weken verwijderd is.

De bredere economische context begint pas net te verslechteren, aangezien de fysieke olieschok nog moet toeslaan. Rory Johnston zei deze week in Hidden Forces:

“We hebben de fysieke impact van het wegvallen van de Hormuz-aanvoer nog niet echt gevoeld. Het laatste schip is nog niet aangekomen. Dat laatste schip zal waarschijnlijk deze week in Azië aankomen, volgende week in Europa en de week daarna in Noord-Amerika. Nadat dat schip is aangekomen, is er achter het niets dan lucht.”

Natuurlijk hebben we al gezien dat sommige regeringen zich voorbereiden op de komende schok. De heer Johnston zei dat dit vooral gebeurde in Aziatische landen, die, zodra de Straat werd gesloten, onmiddellijk begonnen met het beperken van het energieverbruik.

In Europa is er ook al enige beperking ingezet. Er was de tandeloze verklaring van de EU dat haar burgers minder zouden moeten reizen en “de maximumsnelheid op snelwegen met tien kilometer zouden moeten[an hour] verlagen”. Australië, nominaal in Azië maar Europees in beleid, kreeg een soortgelijk, even ondoeltreffend toespraakje van zijn premier. De Indiase premier herhaalde de noodzaak om de regionale energie-infrastructuur in West-Azië te beschermen, zonder enige harde beloften.

De Amerikaanse economie zag er vóór het conflict misschien goed uit, misschien wel het beste sinds eind 2023, maar deze olieschok lijkt recessie te veroorzaken. Ram Ahluwalia waarschuwde dat een inflatieschok en stijgende energiekosten op het punt staan de consumentenbestedingen te ondermijnen, en dat “analisten hun winstprognoses voor de toekomst nog niet hebben verlaagd.” Met andere woorden:
“Risk Off.”
Warren Buffett is het daarmee eens en zegt dat hij in contanten wacht op verdere dalingen. Jamie Coutts waarschuwde dat de mondiale liquiditeitsaggregaten en de DXY bearish signalen afgeven.

Luke Gromen schetste de sombere keuzes voor het Amerikaanse ministerie van Financiën en stelde dat het drukken van dollars tijdens een olieprijsstijging het meest waarschijnlijke scenario is, een standpunt dat hij herhaalde tegenover zijn collega's. Als aanvulling op het dollar-debat publiceerde J.P. Mayall een interessante stelling waarin hij betoogt dat het opbouwen van goudvoorraden door buitenlandse centrale banken geen teken is van de-dollarisering, maar eerder van indirecte blootstelling aan Amerikaanse staatsobligaties.

Terwijl aandelen zich hebben hersteld en het grootste deel van die winst hebben behouden, veerde crypto op en verloor het grootste deel ervan weer. Technische indicatoren bieden een ware Rorschach-test voor handelaren. PlanB plaatste een zeldzame bearish update, waarin hij opmerkte dat het hem niet zou verbazen als de koers onder het 200-weeks voortschrijdend gemiddelde ($59k) en de gerealiseerde prijs ($54k) zou dalen. Omgekeerd keek Jamie Coutts naar Z-score-indicatoren en concludeerde dat Bitcoin, probabilistisch gezien, dicht bij zijn dieptepunt zit. CryptoQuant meldde dat de dalende ETH-reserves van Binance, terwijl stablecoins stijgen, een zeer gunstige situatie creëert voor prijsstijging.

Technische analyse, of astrologie voor mannen, doet er waarschijnlijk niet toe. Zoals Pledditor iedereen eraan herinnerde: als je kijkt naar de accumulatie van de afgelopen zes maanden, bestaat een groot deel van deze markt eigenlijk alleen maar uit Michael Saylor. Particuliere beleggers hebben zich grotendeels teruggetrokken, waardoor de ruimte is overgelaten aan grote zakelijke en institutionele spelers. Denk terug aan de nieuwsbrief van twee weken geleden:
“Luister naar de recente podcast met Haseeb en Santiago over waarom zij denken dat ‘tokens dood zijn’.” Santiago stelt dat tokens geen echte waarde weergeven, terwijl Haseeb erop wijst dat de huidige marginale kopers instellingen zijn, en instellingen kopen over het algemeen geen tokens.”
De instellingen lijken het prima naar hun zin te hebben. Franklin Templeton heeft niet zomaar weer een cryptoproduct gecreëerd; ze hebben een speciale crypto-afdeling opgericht. Morgan Stanley, al jarenlang sceptisch, lijkt de laatste hand te leggen aan de lancering van hun spot-Bitcoin-ETF volgende week.

Deze institutionele en zakelijke opmars is niet altijd even fraai. Coinbase zou hebben gelobbyd tegen een de minimis-belastingvrijstelling voor Bitcoin, terwijl het aandrong op een vrijstelling die ten goede komt aan USDC. Ondertussen koos de Worldcoin Foundation van Sam Altman ervoor om voor 65.000.000 dollar aan WLD te dumpen in OTC-verkopen, precies op het dieptepunt.

Het grootste crypto-nieuws van deze week kwam van een opzienbarend kwantumonderzoeksrapport van Google, waarin wordt beweerd dat er een 20-voudige vermindering is ten opzichte van eerdere kwantumsystemen om aanvallen uit te voeren op elliptische-curvecryptografie, de ruggengraat van Bitcoin, Ethereum en de meeste blockchains. Nic Carter, Haseeb Qureshi en Coinbase-CEO Brian Armstrong nemen dit onderzoek serieus. Alsof één kwantumrapport nog niet genoeg was, wezen Nic Carter en Justin Drake erop dat er op dezelfde dag nog een baanbrekend rapport verscheen.

De Bitcoin-gemeenschap lijkt echter grotendeels in ontkenning te verkeren. Mert Mumtaz noemde een van de belangrijkste methoden om dit te doen: whataboutism. Jordi Visser, die betoogde dat we de kwantumdreiging voor Bitcoin moeten negeren omdat zwermen AI-agenten eerst de TradFi-banken zullen breken, gaf een goed voorbeeld van whataboutism.

Een nog veel voorkomender vorm van ontkenning is het gebruik van ad hominems. Bitcoiners vielen het Google-artikel aan omdat een co-auteur “eigenlijk voor de Ethereum Foundation werkt”. De zorgen van Nic Carter kunnen blijkbaar terzijde worden geschoven, omdat hij heeft geïnvesteerd in een bedrijf dat zich richt op het maken van kwantumresistente producten. Dit zijn geen serieuze mensen als ze zich richten op het karakter of de motieven van mensen met kwantumzorgen in plaats van op hun beweringen.

Jonas Schnelli zei tegen de mensen met kwantumbezorgdheid dat zij de ontwikkelaars zijn en dat ze in actie moeten komen. Ik hoop dat Nic Carter geen gelijk heeft toen hij antwoordde:
“Om een BIP erdoor te krijgen, moet ongeveer één op de vijf mensen zich ervoor inzetten. We weten allebei wie dat zijn. Zonder hen is er de afgelopen tien jaar geen enkele BIP aangenomen.”

De kwantumbeveiligingsdreiging ligt in de toekomst, maar we hebben op dit moment te maken met een toename van DeFi-hacks. De heer Qureshi schreef dat de toename van exploits waarschijnlijk nog erger zal worden voordat het beter wordt, aangezien aanvallers de nieuwste AI-tools gebruiken terwijl verdedigers achterblijven.

Alsof hij zijn punt wilde bewijzen, vond enkele uren later een exploit plaats op Drift Protocol ter waarde van 260 tot 285 miljoen dollar. De hacker haalde systematisch voornamelijk JLP en stablecoins weg en ruilde de gestolen activa actief in voor ETH. Austin Campbell merkte op dat dit precies het scenario is waarin Circle verplicht had moeten worden om de USDC te bevriezen. ZachXBT uitte zijn frustratie over het feit dat Circle zo traag handelde. Hij was niet de enige.

Vorige week en deze week vond er een klassieke cryptodiscussie plaats tussen centralisatie en decentralisatie. Deze keer draaide het om Canton, dat volgens velen binnen de cryptogemeenschap te gecentraliseerd is.

De verkoopdirecteur van Canton beweerde dat Canton de "grootste pool van institutionele liquiditeit" heeft. Omid Malekan antwoordde dat niemand op Canton handelt en dat er geen verifieerbare economische activiteit is. Austin Campbell was het ermee eens dat niemand op grote schaal op de keten handelt.

Wat betreft verifieerbaarheid gaf Shaul Kfir, medeoprichter van Digital Asset – het bedrijf dat het Canton-netwerk heeft ontworpen, gebouwd en blijft ontwikkelen – toe dat een aanbodlimiet op Canton niet kan worden geverifieerd.

Rebecca Rettig van Jito Labs schreef een thread waarin ze het debat framede als een discussie tussen permissioned versus permissionless chains, waarbij permissionless wint. Omid Malekan schreef dat het permissioned bestuursmodel van Canton hetzelfde model is als elk systeem in particuliere handen in de traditionele financiële sector.

Mert Mumtaz van Helius grapte: “Canton is een erg leuke manier om ‘web 2-database met een token’ te spellen”. In feite is het geen blockchain.

Solana voerde deze week zijn eigen interne debat over gecentraliseerd versus gedecentraliseerd met betrekking tot de voortdurende evolutie van de consensus van de blockchain. FCFS (First-Come-First-Served) en MCP (Multiple Concurrent Proposers) zijn twee contrasterende benaderingen voor blokproductie en transactievolgorde. Simpel gezegd is FCFS sneller, eenvoudiger en meer gecentraliseerd dan de huidige consensusopzet, terwijl MCP langzamer en ingewikkelder is, de prijsstelling behoudt en meer gedecentraliseerd is.

Anatoly Yakovenko, medeoprichter van Solana, geeft de voorkeur aan MCP, maar vindt de huidige hybride opzet het slechtste van twee werelden.

Ten slotte krijgt AI x crypto veel minder aandacht dan een maand geleden, maar Algod blijft onophoudelijk optimistische berichten over Bittensor plaatsen, waarbij hij voor dit jaar meerdere doorbraaksubnetten voorspelt en een exponentiële toename in kwaliteit, aangedreven door talent uit grensverleggende laboratoria.

-David Sencil