Ripple Stelt Wettelijk Kader Voor om SEC te Helpen Crypto te Reguleren

Ripple Daagt SEC Uit met Gedurfd Juridisch Kader om Status Crypto-Activa te Verduidelijken

Ripple diende op 27 mei een formele brief in bij de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) na de bijeenkomst van 20 mei met de Crypto Task Force van het agentschap, waarin een gedetailleerde case werd gepresenteerd voor wanneer een crypto-actief dat oorspronkelijk werd verkocht als onderdeel van een investeringscontract, niet langer als een effect moet worden behandeld.

De brief, mede ondertekend door Ripple’s Chief Legal Officer Stuart Alderoty, General Counsel Sameer Dhond, en Deputy General Counsel Deborah McCrimmon, drong er bij de SEC op aan een meer precies juridisch kader aan te nemen dat geworteld is in de huidige wetgeving en juridische precedenten. Het verwees naar de beslissing in 2023 in SEC v. Ripple Labs Inc., waar rechter Analisa Torres concludeerde dat hoewel sommige institutionele XRP-verkopen investeringscontracten vertegenwoordigden, de token zelf geen effect was wanneer het werd verhandeld in secundaire markten. De brief van Ripple verwees ook naar juridische literatuur die de afwezigheid van een voortdurende juridische relatie benadrukt in de meeste secundaire crypto-transacties.

Om de regulatoire onzekerheid aan te pakken, stelde Ripple een juridische norm voor om te bepalen wanneer een token zich heeft afgescheiden van een investeringscontract. Dit zou gebaseerd moeten zijn op de vraag of materiële beloften van de uitgever onvervuld blijven en of latere houders afdwingbare rechten behouden op basis van die beloften. Ze pleitten ook voor een goed gestructureerde veilige haven om marktdeelnemers die te goeder trouw opereren te begeleiden. De nadruk leggend op de noodzaak voor wetgevende duidelijkheid in plaats van regulatoire improvisatie, verklaarde de brief:

Indien er een leemte in de wet is, is het aan het Congres —niet aan de SEC—om deze te vullen. Zonder gedelegeerde bevoegdheid moeten nieuwe juridische normen worden vastgesteld door wetgevers.

Ripple beval verder een “rijpheids”-test aan om te bepalen wanneer een digitaal actief buiten de reikwijdte van effectenwetgeving moet vallen. Ze beschreven het als een duidelijker alternatief voor bestaande criteria, stellende: “Rijpheid is een werkbaarder concept dan ‘decentralisatie,’ wat ingewikkeld en inconsistent is gebleken in publieke discussies, rechtszaken en beleiddiscussies. Toch kan, tenzij zorgvuldig begrensd, ‘rijpheid’ verzanden in een andere ambiguë norm.”

Het crypto-bedrijf waarschuwde tegen het opleggen van extra nalevingsverplichtingen op tokens die al werken binnen goed gevestigde, transparante ecosystemen. De brief stelt:

Kort gezegd, het zou ongepast zijn om nieuwe effectenwetverplichtingen—zoals registratie of openbaarmaking—op te leggen aan tokens en netwerken die al lang openlijk, transparant en zonder beperking zijn geëxploiteerd en verhandeld in brede liquide markten.

“Deze activa zijn geïntegreerd in het financiële systeem, zijn breed verspreid en vormen niet langer de risico’s die de zorgen van de SEC voeden,” concludeerde Ripple.