Op 7 augustus 2025 kondigde de Amerikaanse Securities and Exchange Commission aan een officiële beëindiging van het jarenlange juridische geschil met Ripple Labs. De SEC en Ripple beëindigden de zaak formeel door een gezamenlijke overeenkomst in te dienen om hun respectieve beroepen in het Tweede Circuit in te trekken.
Ripple en SEC beëindigen juridische strijd met gezamenlijke intrekking van beroepen
GESCHREVEN DOOR
DELEN
Het volgende opiniestuk is geschreven door Alex Forehand en Michael Handelsman voor Kelman.Law.
Een stille maar beslissende conclusie
De beëindiging beëindigt het beroep van de SEC tegen het gedeeltelijke vonnis van de districtsrechtbank in 2023—waaruit bleek dat XRP geen effect was toen het aan het publiek op beurzen werd verkocht—en de cross-appel van Ripple tegen de conclusie van de rechtbank dat de institutionele verkoop de Securities Act schond. Volgens de overeenkomst zullen beide partijen hun eigen juridische kosten dragen. Er wordt geen verdere rechtszaak verwacht.
Van blockbuster-rechtszaak naar schikking
De SEC klaagde Ripple voor het eerst aan in december 2020, met de bewering dat het bedrijf een niet-geregistreerd effectenaanbod had gedaan door meer dan $1,3 miljard aan XRP te verkopen. De zaak werd snel een centraal punt voor de industrie, met verstrekkende implicaties voor hoe tokens onder de Amerikaanse wet zouden worden behandeld.
In juli 2023 deed rechter Analisa Torres een baanbrekend vonnis: programmatic sales van XRP aan retailkopers op digitale beurzen vormden geen effecten transacties. Zij oordeelde dat dergelijke kopers het noodzakelijke verwachtingspatroon van winst uit de bestuurlijke inspanningen van Ripple misten—een essentiële voorwaarde van de Howey-test. De rechtbank oordeelde echter ook dat de directe verkoop van Ripple aan institutionele investeerders wel niet-geregistreerde effectenaanbiedingen waren. Ripple kreeg later een boete van $125 miljoen in verband met die verkopen.
Hoewel de beslissing technisch gezien een verdeeld resultaat was, werd het algemeen gezien als een overwinning voor Ripple en de bredere crypto-industrie. Het was ook de eerste grote zaak die een juridische onderscheiding maakte tussen secundaire markt token verkopen en directe aanbiedingen, een scheidslijn die de SEC eerder had geweigerd te erkennen.
Een strategische terugtrekking van beide kanten
In plaats van verdere gerechtelijke procedures voort te zetten, kozen zowel Ripple als de SEC ervoor om zich terug te trekken. De gezamenlijke beëindiging weerspiegelt een wederzijdse erkenning dat de tijd—en het risico—van verdere procedures de potentiële voordelen niet waard waren.
In juni had Ripple al aangegeven zijn cross-appel in te trekken na overeenstemming met de SEC over definitieve remedies. Die schikking omvatte beperkingen op toekomstige institutionele verkopen en nalevingsmaatregelen, naast de geldboete.
De laatste stap kwam deze week, met beide partijen die het ontslag van alle openstaande beroepsclaims verzochten. Nu de zaak eindelijk gesloten is, kunnen beide partijen gedeeltelijke overwinningen claimen terwijl ze de onzekerheid van een langdurig beroepsgevecht vermijden.
Gevolgen voor de crypto-industrie
Hoewel de zaak geen precedent van het Hooggerechtshof of definitieve uitspraken heeft opgeleverd, zal de rechtszaak—en vooral de mening van rechter Torres—waarschijnlijk vormgeven aan hoe rechtbanken en regelgevers tokenclassificatie in de toekomst zullen benaderen. Het bevestigde dat niet alle crypto-transacties onder de effectenwet vallen, met name op secundaire markten waar kopers vaak anoniem zijn en niet op de hoogte van de identiteit van de uitgever, laat staan van bestuurlijke beloften.
De zaak benadrukte ook de strategische beperkingen van regelgeving door handhaving. Ondanks alle inspanningen van de SEC om de crypto-industrie door middel van rechtszaken te definiëren, staat het nu voor een groeiend lappendeken van uitspraken die zijn jurisdictieclaims bemoeilijken. Ondertussen blijft het Congres wetgeving wegen die meer duidelijkheid kan brengen aan de behandeling van digitale activa.
Wat komt hierna
Nu de Ripple-zaak officieel gesloten is, is het bedrijf vrij om verder te gaan—zowel in de VS als in het buitenland—zonder de dreiging van federale effectenrechtszaken. De crypto-industrie kan op zijn beurt naar deze uitkomst kijken als een voorzichtig optimistisch signaal: dat nuance ertoe doet, dat rechtbanken mogelijk ontvankelijker zijn voor technologische complexiteit dan regelgevers zijn geweest, en dat rechtszaken, hoewel kostbaar, zinvolle grenzen kunnen opleveren in een anderszins onzeker landschap.
De juridisch directeur van Ripple, Stuart Alderoty, markeerde de gelegenheid met een korte verklaring op X:
“Het einde… en nu terug naar zaken.”
Voor marktdeelnemers die zich een weg banen in deze zich ontwikkelende regelgevende omgeving, biedt de Ripple-saga zowel een waarschuwingsverhaal als een routekaart. Kelman PLLC blijft ontwikkelingen in crypto-regulering over jurisdicties volgen en staat klaar om cliënten te adviseren die zich een weg banen in deze zich ontwikkelende juridische landschappen. Voor meer informatie of om een consult in te plannen, kunt u ons contacteren.
