Regulatoire Chaos: SEC Commissaris Vraagt Zich Af Over Tegenstrijdige Cryptoregels

SEC-commissaris Bekritiseert Gemengde Signalen van Agentschap over Crypto-activa en Waarschuwt voor Regelgevingschaos

De Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) Commissaris Caroline A. Crenshaw heeft op 31 mei een fel geformuleerde verklaring afgegeven waarin ze kritiek levert op wat zij ziet als een toenemende inconsistentie in de behandeling van crypto-activa door de instantie. Sprekend te midden van de voortdurende inspanningen van de SEC Crypto Task Force om regelgevingsduidelijkheid te bieden, betoogde Crenshaw dat de acties van de Commissie in plaats daarvan meer verwarring hebben gecreëerd, vooral met betrekking tot de vraag of digitale tokens zoals ethereum (ETH) en solana (SOL) effecten zijn.

Crenshaw haalde een reeks SEC-personeelsverklaringen aan in het begin van 2025—waarin meme coins, proof-of-work mining en stablecoins werden behandeld—die verklaarden dat een breed scala aan digitale activa geen effecten zijn. Deze verklaringen werden afgegeven door de SEC’s Divisie van Corporate Finance tussen februari en april, en Crenshaw reageerde op elk met openbare bezwaren die de risico’s van het minimaliseren van regelgevend toezicht benadrukken. Ondanks deze eerdere beweringen, merkte ze op, maakte de Commissie geen bezwaar tegen nieuwe ETF’s die zijn ingediend onder de Investment Company Act van 1940 die afhankelijk zijn van ETH en SOL die als effecten worden behandeld. De commissaris verklaarde:

In naam van deze duidelijkheid hebben we verklaring na verklaring van het personeel gezien, waarin wordt aangekondigd dat allerlei crypto-activa geen effecten zijn. En toch zien we nu geen bezwaar tegen de effectiviteit van nieuwe beurs verhandelde fondsen die beweren dat bepaalde crypto-activa—ETH en SOL—feitelijk effecten zijn.

“Gelooft deze Commissie daadwerkelijk dat ETH en SOL effecten zijn?” voegde ze eraan toe. Crenshaw vroeg zich af hoe de SEC zowel ETP’s als ETF’s kon registreren onder verschillende aannames over dezelfde onderliggende activa. Ze meende:

Hoe komt het dat deze crypto-activa naar verluidt geen effecten zijn als het gaat om registratie-eisen, maar toevallig wel effecten zijn wanneer een registrant een gelegenheid ziet om een nieuw product te verkopen?

Ze voegde eraan toe dat, in plaats van consistente regelgeving te bevorderen, het agentschap lijkt aan te moedigen een “maximaal agressieve benadering van het betreden van onze markten,” vaak in strijd met zijn eigen juridische normen. Concluderend waarschuwde Crenshaw: “Tot dusver heeft de reis van de Commissie en de Crypto Task Force naar duidelijkheid ons alleen maar verder en verder af laten drijven in steeds troebelere wateren van onze eigen makelij.” Voorstanders van digitale activa, zoals commissaris Hester M. Peirce, hebben het bredere cryptosysteem verdedigd, stellende dat “de meeste momenteel bestaande crypto-activa op de markt” geen effecten zijn.