Rechtbank Wijst Ripple-SEC Verzoek Om XRP Zaak Te Beëindigen Af—Rechter Houdt Uitspraak Intact

Rechter Wijst Ripple-SEC Overeenkomst Af, Bevestigt Volledige Boete en Juridische Beperkingen

U.S. District Rechter Analisa Torres besliste op 26 juni dat Ripple Labs geen rechtbank-oplegde verbod kan opheffen of zijn civiele boete van $125 miljoen kan verminderen die voortvloeit uit de verkoop van XRP.

De Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) en Ripple vroegen gezamenlijk de rechtbank om haar definitieve vonnis van 2024 te herroepen, dat Ripple permanent verbood om Sectie 5 van de Securities Act te schenden. Beide partijen streefden ernaar hun lopende beroepen op te lossen, en stelden een significante verlaging van Ripple’s boete en eliminatie van de juridische beperking voor. Echter, Torres verwierp de motie, en benadrukte dat definitieve vonnissen moeten blijven tenzij buitengewone omstandigheden verlichting rechtvaardigen. In haar bevel verklaarde ze:

De motie van de partijen voor een indicatieve uitspraak is AFGEWEZEN.

Ripple had betoogd dat de rechtbank een schikkingsregeling na het vonnis zou moeten onderschrijven, afhankelijk van het verminderen van zijn boete en het opheffen van het verbod. De SEC had oorspronkelijk bijna $1 miljard geëist, maar accepteerde een verminderd bedrag nadat de rechtbank had vastgesteld dat Ripple XRP onrechtmatig had verkocht aan institutionele beleggers.

Ondanks de beweringen van Ripple over hervorming en de intentie om zich aan de wet te houden, vond rechter Torres geen juridische basis om het vonnis ongedaan te maken. Ze legde uit dat Ripple en de SEC alleen op een wettige manier het verbod en de boete kunnen verwijderen via een beroep. Ze verduidelijkte dat alleen een hof van beroep een definitief vonnis kan herroepen, niet een particuliere overeenkomst, en zei dat de juridische standaard daarvoor hoog is — één die ze vond dat noch Ripple noch de SEC had gehaald.

“De rechtbank respecteert de vrijheid van partijen om hun geschillen in der minne te schikken. Het is ook waar dat de SEC, net als elke andere wetshandhavingsinstantie, de vrijheid heeft om van koers te veranderen nadat een handhavingsactie is gestart,” verklaarde ze. Ze wees erop dat haar definitieve vonnis een schending van een wet van het Congres heeft vastgesteld op een wijze die een permanent verbod en civiele boete vereiste om toekomstige schendingen te voorkomen, en benadrukte:

Maar de partijen hebben niet de bevoegdheid om het niet gebonden zijn aan een definitief vonnis van een rechtbank overeen te komen … de partijen moeten uitzonderlijke omstandigheden aantonen die zwaarder wegen dan het publieke belang of de rechtsbedeling … Ze zijn er hier niet in de buurt gekomen.