Polymarket klaagt Massachusetts aan, beweert dat staten geen autoriteit hebben over voorspellingsmarkten

Polymarket Zoekt Federale Uitspraak om Handhaving in Massachusetts te Blokkeren

De juridische directeur van Polymarket, Neal Kumar, onthulde de actie in een bericht op X, waarin hij aangaf dat het bedrijf Massachusetts wil blokkeren om staats gokwetten op zijn platform te handhaven. De rechtszaak werd ingediend bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het district Massachusetts en noemt staatsfunctionarissen als gedaagden.

“Vandaag hebben we een rechtszaak aangespannen in een federale rechtbank tegen Massachusetts. Het Congres heeft de CFTC, niet staten, exclusieve bevoegdheid gegeven over evenementcontracten,” schreef Kumar. “Dit zijn nationale markten met kritieke vragen die in een federale rechtbank moeten worden opgelost.”

Kumar voegde eraan toe dat inspanningen op staatsniveau om voorspellingsmarkten te beperken federale wetgeving niet overrulen. “Naar de staatsrechtbank haasten om Polymarket US en andere voorspellingmarkten te sluiten verandert de federale wet niet — en staten zoals MA en NV die dit hebben gedaan zullen een geweldige kans missen om markten voor morgen op te bouwen,” zei hij.

Kumar voegde toe:

“Zoals altijd blijven we dialogen verwelkomen met andere staten terwijl de federale rechtbanken zich over deze belangrijke kwesties buigen. We vechten voor de gebruikers.”

Het geschil draait om de vraag of op evenementen gebaseerde contracten die door Polymarket worden aangeboden, exclusief onder jurisdictie van de U.S. Commodity Futures Trading Commission vallen of ook kunnen worden gereguleerd door staten als vormen van gokken. Polymarket stelt dat de Commodity Exchange Act de CFTC de enige autoriteit over dergelijke markten verleent.

Regelgevers in Massachusetts, net als functionarissen in Nevada, hebben de stelling ingenomen dat bepaalde voorspellingscontracten—met name die gekoppeld aan sportuitkomsten—ongeoorloofde sportweddenschappen onder de staatswetgeving vormen. Die regelgevers zeggen dat toezicht door de staat noodzakelijk is om consumentenbescherming en gokbeperkingen te handhaven.

De rechtszaak volgt op recente gerechtelijke acties met betrekking tot het concurrerende platform Kalshi. Eerder deze maand handhaafde een rechter in Massachusetts een verbod dat Kalshi verplicht om inwoners van de staat te blokkeren toegang te krijgen tot met sport gerelateerde contracten, waarbij het argument van het bedrijf werd afgewezen dat federale wetgeving een belemmering vormt voor staats handhaving.

De klacht van Polymarket zoekt een declaratoire uitspraak die federale voorrang bevestigt en een verbod om Massachusetts te verhinderen zijn gokstatuten toe te passen op het platform. Het bedrijf stelt dat zijn markten nationaal van opzet zijn en niet kunnen functioneren onder een lappendeken van staatsregels.

Voorspellingsmarkten stellen gebruikers in staat om contracten te kopen en verkopen op basis van de uitkomsten van echte gebeurtenissen, zoals verkiezingen, economische gegevens en sport. Operators beweren dat deze contracten functioneren als financiële derivaten, terwijl staatsregelgevers zeggen dat ze sterk lijken op traditionele gokproducten.

Het juridische geschil weerspiegelt een bredere nationale discussie over hoe voorspellingsmarkten gereguleerd moeten worden nu ze in populariteit toenemen. Staten benadrukken hun langdurige gezag over gokken, terwijl market operators stellen dat het Congres uniforme federale controle bedoelde.

Lees ook: Crypto.com Lanceert OG Prediction Markets App Met CFTC‑Gereguleerde Contracten

Een uitspraak ten gunste van Polymarket zou de federale controle kunnen versterken en staatsinterventie in de VS kunnen beperken. Een overwinning voor Massachusetts daarentegen zou andere staten kunnen aanmoedigen om beperkingen op te leggen of geofencevereisten in te voeren, waardoor de werking van voorspellingsmarkten binnen het land zou veranderen.

De zaak voegt zich bij een groeiende lijst van federale en staatsrechtzaken die uiteindelijk kunnen bepalen of voorspellingsmarkten primair als financiële instrumenten worden behandeld of als een vorm van gokken onder lokale controle.

FAQ ❓

• Waarom klaagt Polymarket Massachusetts aan?
  Het bedrijf stelt dat federale wetgeving exclusieve bevoegdheid over evenementcontracten aan de CFTC geeft, niet aan individuele staten.
• Wat stelt Massachusetts?
  Staatsfunctionarissen zeggen dat bepaalde contracten op de voorspellingsmarkt neerkomen op ongeoorloofd gokken op sport onder de staatswetgeving.
• Hoe beïnvloedt dit gebruikers?
  De uitkomst zou kunnen bepalen of gebruikers te maken krijgen met restricties op basis van staatsgronden of nationale beschikbaarheid.
• Zijn andere staten betrokken bij soortgelijke geschillen?
  Ja, regelgevers in staten zoals Nevada hebben vergelijkbare acties ondernomen tegen platforms voor voorspellingsmarkten.