Navigeren door NFT's en intellectuele eigendomswetgeving

Het volgende opinieartikel is geschreven door Alex Forehand en Michael Handelsman voor Kelman.Law.

NFT’s, Intellectueel Eigendom, en de Juridische Uitdagingen van AI-gegenereerde Activa

Naarmate non-fungible tokens (NFT’s) evolueren van digitale verzamelobjecten naar tools voor handel, licenties en identiteit, blijft het juridische landschap rond intellectueel eigendom (IP) onrustig. De opkomst van generatieve kunstmatige intelligentie (AI) heeft verdere complexiteit toegevoegd, en roept vragen op over eigendom, licenties en handhaving van creatieve werken die aan blockchain tokens verbonden zijn.

Auteursrecht en NFT’s

Een NFT draagt niet automatisch het auteursrecht van het onderliggende activum over. Zoals de U.S. Copyright Office heeft benadrukt in recente richtlijnen over NFT’s en auteursrecht (Copyright.gov), ontvangen kopers van tokens doorgaans alleen de rechten die expliciet zijn vermeld in het smart contract of de bijbehorende licentie. Dit betekent dat kopers mogelijk geen reproductie- of commerciële rechten verkrijgen in de digitale kunst of het activum, tenzij er contractuele taal is.

Rechtszaken hebben deze hiaten al benadrukt. In Hermès International v. Rothschild, oordeelde het Southern District van New York dat NFT’s die lijken op de iconische Birkin-tassen van Hermès inbreuk zouden kunnen maken op merkrechten, wat benadrukt dat tokenisatie geen vrijstelling biedt aan makers van bestaande IP-wetten.

AI-gegenereerde Werken en Eigendomsvragen

Generatieve AI-tools die tekst, afbeeldingen en muziek kunnen creëren, introduceren nieuwe juridische onzekerheden. Het U.S. Copyright Office heeft verduidelijkt dat werken die niet “door een mens zijn gemaakt” geen aanspraak kunnen maken op auteursrechtbescherming, wat zorgen oplevert voor makers die AI-gegenereerde activa als NFT’s slaan.

De belangrijkste zorg, volgens een Rapport aan de Bibliothecaris van het Congres door de Register van Auteursrechten, is “of het ‘werk’ in wezen van menselijke auteurschap is, waarbij de computer [of een ander apparaat] slechts een hulpmiddel is, of dat de traditionele elementen van auteurschap in het werk (literaire, artistieke of muzikale expressie of elementen van selectie, ordening, enz.) eigenlijk niet door de mens maar door een machine zijn bedacht en uitgevoerd.”

Rechtbanken beginnen ook te bepalen of menselijke sturing over AI-systemen voldoende is om auteurschap vast te stellen. In 2023 werd de U.S. District Court voor het District of Columbia de eerste rechtbank die rechtstreeks beziekte of AI-gegenereerde werken in aanmerking komen voor auteursrechtbescherming. De eiser probeerde de weigering van het Copyright Office om een beeld te registreren, dat hij in zijn aanvraag beschreef als “autonoom gemaakt door een computeralgoritme dat op een machine draait,” aan te vechten.

De rechtbank bevestigde het besluit van het Bureau en benadrukte dat “auteursrecht alleen werken van menselijke creatie beschermt” en dat “menselijk auteurschap een fundamentel vereiste is van auteursrecht.” Het verklaarde verder dat auteursrecht “nog nooit zo ver is reikt… om werken te beschermen die gegenereerd worden door nieuwe vormen van technologie zonder enige leidende menselijke hand.” Omdat de eiser zelf erkende dat hij “geen rol speelde bij het gebruik van de AI om het werk te genereren,” vond de rechtbank dat niet aan de auteurschapseis was voldaan. De zaak is momenteel in beroep.

Er blijven ernstige vragen bestaan over de mogelijkheid om AI-gegenereerd materiaal te beschermen met auteursrecht, samen met het overdragen en licentiëren van NFT-auteursrechten. Projecten die NFT’s uitgeven die gelinkt zijn aan AI-gegenereerde werken zouden moeten overwegen:

• Licentie kaders: Het opstellen van expliciete licenties die de rechten voor tokenhouders definiëren, inclusief reproductie, vertoning en afgeleid gebruik.
• Menselijk Auteurschap: Materiaal creëren met menselijke input, en niet uitsluitend materiaal genereren met kunstmatige intelligentie.
• Toeschrijvingsmechanismen: Zorgen voor transparantie over de mate van AI-betrokkenheid bij creatie.
• Contractuele waarborgen: Termen opnemen in smart contracts of off-chain overeenkomsten om geschillen over eigendom en inbreuk te beperken.

Smart Contracts en Royaltyhandhaving

Een van de eerste beloften van NFT’s was geautomatiseerde royaltyhandhaving via smart contracts. Marktplaatsoperators hebben echter steeds vaker afmeldingen toegestaan of handhavingsmechanismen aangepast, wat de betrouwbaarheid verzwakt. Dit heeft specifieke implicaties voor makers die afhankelijk zijn van terugkerende inkomstenmodellen. Hoewel contractuele rechten afdwingbaar blijven in de rechtbank, benadrukt inconsistente technische implementatie de noodzaak van zorgvuldige juridische opstelling parallel aan technologische oplossingen.

Praktische Overwegingen voor NFT en AI Projecten

Voor ontwikkelaars, artiesten, en platforms die werken op het snijvlak van NFT’s en AI, kunnen verschillende praktijken het juridische risico verminderen:

1. Duidelijke Licenties – Maak duidelijk welke rechten tokenhouders ontvangen, en welke bij de maker blijven.
2. Merkbewustzijn – Vermijd ontwerpen of prompts die inbreukmakende inhoud kunnen genereren, met name in mode, kunst of entertainment.
3. Menselijke Auteurschap Documentatie – Bewaar bewijs van menselijke creatieve bijdrage om mogelijke auteursrechtclaims te ondersteunen.
4. Mechanismen voor Geschillenbeslechting – Overweeg arbitrage- of rechtsclausules in NFT-gebruiksvoorwaarden.

Conclusie

De convergentie van NFT’s, intellectueel eigendomsrecht en AI-gegenereerde inhoud biedt zowel kansen als risico’s. Tokenisatie heft bestaande IP-kaders niet op, en AI-tools dagen de langdurige definities van auteurschap en eigendom uit. Door proactief deze juridische vragen aan te pakken via licenties, smart contract ontwerp en nalevingsstrategieën, kunnen makers en platforms dit evoluerende landschap veiliger navigeren.

Kelman PLLC volgt de ontwikkelingen in crypto-regulering in verschillende jurisdicties nauwgezet en is beschikbaar voor advies aan cliënten die zich in deze zich ontwikkelende juridische landschappen bevinden. Voor meer informatie of om een consult te plannen, kunt u contact met ons opnemen.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Kelman.law.