Medeoprichter van Everything: DeFi kan TradFi evenaren dankzij een superieure architectuur, niet door risicovolle onderpand

De soevereiniteitsbelasting

In het huidige marktlandschap voelt handelen op een gecentraliseerd platform aan als rijden op een geasfalteerde snelweg, terwijl gedecentraliseerd handelen vaak kan aanvoelen als het navigeren door een reeks losstaande tolwegen. Gecentraliseerde beurzen (CEX'en) profiteren van uniforme orderboeken, waar alle wereldwijde koop- en verkoopinteresse in één systeem is geconcentreerd. Deze dichtheid maakt flinterdunne spreads en minimale slippage mogelijk.

Daarentegen betalen gebruikers van gedecentraliseerde beurzen (DEX'en) vaak wat kan worden omschreven als een "soevereiniteitsbelasting". De opkomst van Layer 2 (L2)-schaalbaarheidsoplossingen – hoewel noodzakelijk om kosten te verlagen – heeft onbedoeld de liquiditeit versnipperd. In plaats van één diepe kapitaalpool is de liquiditeit verdeeld over verschillende netwerken, waardoor het voor een enkele DEX moeilijk is om te concurreren met de diepte van een grote CEX. Deze fragmentatie is echter geen vast plafond. Zoals Jean Rausis, medeoprichter van Everything (voorheen Smardex), suggereert: "Bestaande en nieuw ontwikkelde L2's verminderen voortdurend de wrijving."

Een belangrijke hindernis voor gedecentraliseerde platforms is de enorme uitvoeringssnelheid van hun gecentraliseerde tegenhangers. Voor velen is de lichte vertraging bij een DEX een aanvaardbare afweging voor een fundamenteel mensenrecht in het digitale tijdperk: controle over de eigen activa.
"Wat betreft snelheid en liquiditeitsdiepte zal het een uitdaging zijn om de uitvoeringssnelheid en lage impact van een CEX te evenaren," aldus Rausis. Toch benadrukt hij dat dit een duidelijk voordeel met zich meebrengt. "Tegen de prijs van een fractie van de uitvoeringssnelheid krijg je er een fundamenteel recht voor terug: het beheer van je eigen middelen. Als gebruiker van een CEX ben je altijd afhankelijk van de bereidheid en levensvatbaarheid van de beurs om erop te vertrouwen dat je geld veilig is."

De kwetsbaarheid van gedecentraliseerde protocollen komt vaak aan het licht tijdens gebeurtenissen met hoge volatiliteit. In tegenstelling tot gecentraliseerde reuzen die over omvangrijke verzekeringsfondsen beschikken, kunnen on-chain protocollen het slachtoffer worden van liquidatiecascades. Dit werd duidelijk geïllustreerd in oktober 2025, toen een marktschok binnen 24 uur voor 19,35 miljard dollar aan liquidaties veroorzaakte. In dergelijke scenario's kan een kettingreactie van gedwongen verkopen de volledige liquiditeitspool van een protocol leegtrekken voordat de markt de kans krijgt om te stabiliseren.
Volgens Rausis ligt de kwetsbaarheid in de manier waarop deze protocollen met de buitenwereld communiceren. "Twee belangrijke elementen van een liquidatiecascade bij een flash crash zijn externe prijsbepaling en de daaropvolgende onmiddellijke liquidaties, waardoor gemanipuleerde prijzen een anderszins gezonde pool tenietdoen," zei hij.

Om deze cascades te voorkomen zonder toevlucht te nemen tot gecentraliseerde circuit breakers, stelt Rausis, wiens platform een uniforme DeFi-pre-market liquiditeitspool heeft geïntroduceerd, dat "het verwijderen van de orakelprijsbepaling de beste preventie is tegen dit soort gedwongen verkopen." Door de on-chain pool zijn eigen prijzen te laten bepalen en gebruik te maken van een tijdgewogen gemiddelde prijs (TWAP)-mechanisme, zorgen protocollen ervoor dat activa alleen worden geliquideerd wanneer de werkelijke prijs een drempel heeft overschreden, in plaats van te worden geactiveerd door een flash crash van enkele seconden.

Architectonische superioriteit ten opzichte van risicovolle ratio's

Naast veiligheid is kapitaalefficiëntie de volgende uitdaging voor gedecentraliseerde financiering (DeFi) — met name op het gebied van perpetuals. Traditionele financiering (TradFi) heeft lange tijd de kroon gedragen wat betreft efficiënt kapitaalgebruik, waardoor DeFi-protocollen vaak genoodzaakt waren om onderpandratio's tot gevaarlijke niveaus te verlagen, alleen maar om te kunnen concurreren.

Rausis stelt dat DeFi deze risicovolle ratio's niet hoeft na te bootsen om te winnen. In plaats daarvan "kunnen DeFi-perpetuals TradFi evenaren in kapitaalefficiëntie door architecturale superioriteit." Hij wijst op het gebruik van uniforme liquiditeitspools, waar "een enkele kapitaalinzet tegelijkertijd rendement kan opleveren terwijl deze dient als onderpand voor margehandel."

Door af te stappen van gescheiden kapitaal en over te stappen op deze multifunctionele pools, kan DeFi een robuuster systeem creëren. Bovendien draagt de verschuiving naar "deterministische drempels via tick-gebaseerde liquidaties" bij aan een veilige en voorspelbare, risicovrije handelsomgeving die de stabiliteit van professionele markten weerspiegelt zonder de bijbehorende gecentraliseerde risico's.

De kloof wordt kleiner, maar de verschillen blijven duidelijk. Gecentraliseerde beurzen zullen waarschijnlijk de thuisbasis blijven voor high-frequency traders die prioriteit geven aan pure uitvoering. Naarmate L2's echter verder volwassen worden en architecturale innovaties zoals uniforme liquiditeit en TWAP-gebaseerde prijsstelling de norm worden, vormen de nadelen van DEX's steeds minder een barrière en steeds meer een beheersbare afweging voor de ultieme prijs: financiële autonomie en de veiligheid van zelfbewaring.

Ondertussen onthulde Rausis dat Everything ervoor koos om kapitaal aan te trekken via een openbare dynamische financieringsronde in plaats van via institutionele beleggers, vanwege de moeilijkheid om "waardevolle partners te vinden in de huidige cryptowereld die de macht die ze denken te hebben niet zullen misbruiken door preferentiële voorwaarden te eisen."

Deze financieringsaanpak, voegde hij eraan toe, stelt de gemeenschap in staat om vanaf dag één deel te nemen aan swappen, lenen en margehandel, terwijl de markt de reële waarde van het project bepaalt.

Veelgestelde vragen ❓

• Wat is het belangrijkste compromis tussen CEX en DEX? CEX'en bieden snellere uitvoering en diepere liquiditeit; DEX'en ruilen wat snelheid in voor zelfbewaring en controle.
• Waarom hebben DEX'en grotere spreads en slippage? De liquiditeit is verspreid over L2's en netwerken, waardoor de diepte van de afzonderlijke pools afneemt.
• Hoe kunnen DEX'en het risico op liquidatiecascades verminderen? Gebruik on-chain-prijszetting met TWAP en uniforme liquiditeitspools om door oracles veroorzaakte flash-liquidaties te voorkomen.
• Hoe kan DeFi de kapitaalefficiëntie van TradFi evenaren? Geconsolideerde, multifunctionele liquiditeitspools en tick-gebaseerde liquidaties verhogen de kapitaalefficiëntie zonder risicovolle onderpandratio's.