Mark Karpelès stelt Bitcoin-hard fork voor om 79.956 BTC terug te halen die van Mt Gox zijn gestolen

Karpelès zoekt wijziging van consensusregels om slapende Mt Gox-coins uit 2011 te ontgrendelen

Mark Karpelès, voormalig CEO van het inmiddels ter ziele gegane Mt Gox, heeft een voorstel gepubliceerd waarin hij oproept tot een Bitcoin hard fork die het mogelijk zou maken om ongeveer 79.956 BTC die verband houden met de hack van de beurs in 2011 terug te halen en onder schuldeisers te verdelen.

Het voorstel, getiteld “Consensus: Allow recovery of Mt Gox stolen funds (79,956 BTC),” schetst een nauw afgebakende wijziging van de consensusregels die zou toestaan dat de niet-uitgegeven outputs die vastzitten aan adres 1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF kunnen worden uitgegeven met een handtekening van een aangewezen Mt Gox-hersteladres.

Volgens het document zijn de fondsen — verplaatst tijdens een systeemcompromittering in juni 2011 — al meer dan 15 jaar onaangeroerd gebleven. Men denkt dat de private key van het adres wordt beheerd door de oorspronkelijke aanvaller, niet door de beurs of haar schuldeisers. De coins behoren tot de meest nauwlettend gevolgde slapende bezittingen in de geschiedenis van Bitcoin.

Het voorstel betoogt dat het door een Japanse rechtbank begeleide rehabilitatieproces al bestaat en actief teruggewonnen activa uitkeert aan geverifieerde schuldeisers. In theorie: als er toegang tot de coins kon worden verkregen, ligt er een juridisch kader klaar om ze toe te wijzen.

Technisch gezien zou de wijziging een nieuwe script-verificatieflag introduceren die de public key hash van het diefstaladres vervangt door die van een hersteladres op een gespecificeerde activeringshoogte. De activatieparameter staat momenteel op INT_MAX, wat betekent dat de regel inactief blijft tenzij een toekomstige consensusbeslissing die instelling wijzigt.

Cruciaal is dat het document openlijk erkent dat de wijziging een hard fork vormt, waarbij elke node vóór activatie moet upgraden. Dit wordt niet gepresenteerd als een zachte aanpassing of een backward-compatible update — het zou voorheen ongeldige transacties geldig maken, een ingrijpende stap in termen van Bitcoin-governance.

Argumenten vóór richten zich op restitutie, de langdurige inactiviteit van de coins en de beperkte reikwijdte van de wijziging. Tegenstanders wijzen echter op zorgen over precedentwerking, de heiligheid van onveranderlijkheid, coördinatierisico’s en moreel risico. Kortom: als het netwerk één keer buigt, waar stopt het dan?

Het voorstel kreeg geen langdurige publieke bespreking op Github. Het werd binnen enkele uren automatisch gesloten door Drahtbot als spam en vervolgens vergrendeld, waardoor verdere discussie op de Bitcoin Core-repository werd verhinderd. De abrupte beëindiging voegde procedureel drama toe aan een toch al gevoelig onderwerp.

Pieter Wuille, een van Bitcoin’s Core-bijdragers, verwees Karpelès naar wat volgens hem de juiste plek is voor dit soort consensusniveau-discussies. “If you’re actually serious about this, the Bitcoin development list is the appropriate place for discussing changes to Bitcoin’s consensus rules: https://groups.google.com/g/bitcoindev,” Wuille schreef.

Het voorval benadrukt een blijvende spanning binnen Bitcoin’s governance: het balanceren van onveranderlijkheid met uitzonderlijke gevallen. De ondergang van Mt Gox blijft een van de meest ingrijpende gebeurtenissen in Bitcoin’s vroege geschiedenis. Of het netwerk ooit een gerichte hard fork zou overwegen om dit aan te pakken, is weer een heel ander verhaal — en voorlopig lijkt dat debat zich te verplaatsen naar de mailinglijst en bitcointalk.org, in plaats van Github.

FAQ 🔎

• Wat stelt Mark Karpelès voor?
  Hij stelt een Bitcoin hard fork voor die zou toestaan dat 79.956 BTC die verband houden met de Mt. Gox-hack uit 2011 kunnen worden uitgegeven door een aangewezen hersteladres.
• Werd het voorstel aangenomen?
  Nee, het werd op de Bitcoin Core GitHub automatisch gesloten als spam en vergrendeld voordat er een uitgebreide discussie kon plaatsvinden.
• Waarom wordt dit als controversieel beschouwd?
  De wijziging zou consensusregels aanpassen om een specifieke set coins om te leiden, wat zorgen oproept over onveranderlijkheid en precedentwerking.
• Waar gaat de discussie verder?
  Bitcoin Core-bijdrager Pieter Wuille verwees het voorstel door naar de Bitcoin development mailing list voor verdere discussie.