Is 'Eenvoudige' Regulering een Risico? Experts Debatteren Over Aanbevelingen van het Witte Huis voor Crypto

Aanbevelingen voor Regulerende Duidelijkheid

Het recent gepubliceerde rapport van het Witte Huis over digitale activa heeft een aantal aanbevelingen gedaan met betrekking tot regelgeving, de behandeling van digitale activa, en de werking van digitale activa bedrijven. Een van de meest opvallende voorstellen is om de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) duidelijke bevoegdheden te geven om de spotmarkten voor “non-security” digitale activa te reguleren.

Het rapport suggereert dat effectieve interagencycoördinatie een fundamentele noodzaak is om “regulatory arbitrage” te voorkomen, een situatie waarin marktdeelnemers gebruik maken van hiaten of discrepanties tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en de CFTC. Door samen te werken kunnen de agentschappen een samenhangend raamwerk creëren dat de verschillende reguleringsbehoeften van verschillende activaklassen erkent, en zo onderscheid maakt tussen digitale activawaarden en non-security digitale activa.

Hoewel het rapport slechts aanbevelingen doet, heeft het feit dat een pro-crypto Witte Huis het heeft geproduceerd, enthousiasme gewekt onder crypto-voorstanders. Zij interpreteren dit als een ander signaal dat de Amerikaanse overheid nu vastbesloten is om een einde te maken aan de wijdverspreide regelgevende ambiguïteit. Dit voorstel om over te stappen van een gefragmenteerde aanpak naar een meer verenigde en toekomstgerichte aanpak wordt geprezen als een grote stap in de richting van het vestigen van een stabiele regelgevende omgeving.

Experts Wegen de Rol van de CFTC Af

In reactie op het rapport hebben industrie-experts grotendeels gesteld dat het geven van de CFTC primaire jurisdictie een regelgevingsomgeving creëert die anders is, maar niet per se “minder streng.” Ze noemen het raamwerk van de CFTC als zijnde op principes gebaseerd en gericht op markgedrag, wat een minder voorschrijvende aanpak is dan die van de SEC. Indien deze aanbeveling wordt aangenomen, zou dat de nalevingslast voor bedrijven met digitale activa verminderen en crypto-regelgeving in lijn brengen met die van andere grondstoffen.

Toch waarschuwen anderen dat, hoewel deze aanpak kan leiden tot “slankere naleving,” het ook “het risico kan lopen consumenten schade in snel veranderende tokenmarkten te onderschatten.” De oplossing, zo beweert een expert, gaat niet over het kiezen van een gemakkelijke regelgever, maar over het creëren van geharmoniseerde normen die goed zijn afgestemd op de unieke realiteiten van digitale activa.

Bezorgdheid Over de Capaciteit van de CFTC

Ondertussen uitten experts geïnterviewd door Bitcoin.com News twijfels over het vermogen van de CFTC om zowel de Amerikaanse derivatenmarkt als het crypto-ecosysteem effectief te overzien. Connor Howe, CEO bij Enso, betoogde dat het toevoegen van de verantwoordelijkheid om crypto te overzien de reeds beperkte middelen van het agentschap kan overbelasten.

“De CFTC staat voor aanzienlijke capaciteitsbeperkingen. Het Congres geeft het agentschap de opdracht om de $20 biljoen Amerikaanse derivatenmarkt te overzien en zou nu ook toezicht op spot crypto moeten toevoegen met dezelfde beperkte middelen,” aldus Howe. De Enso-directeur voegde toe dat inadequate voorbereiding kan leiden tot handhavingshiaten en tekortkomingen in de consumentenbescherming.

Sammi Li, mede-oprichter en CEO van Jucoin, benadrukte dat geen enkele regelgevende instantie is gebouwd om het tempo van veranderingen in het crypto-ecosysteem bij te houden. Li zei dat onder het regelgevingskader dat in het Witte Huis-rapport is voorzien, de CFTC haar expertise zou moeten opbouwen in gebieden zoals bewaring en afwikkeling waar ze tekorten heeft. Toch gelooft de Jucoin CEO dat het echte risico niet het gebrek aan consumentenbescherming is, maar de gevolgen die gepaard gaan met het ontbreken van adequate regelgeving.

“Het echte risico van onvoldoende toezicht is niet alleen consumentenbescherming maar dat legitieme bedrijven de Amerikaanse markten blijven mijden terwijl slechte actoren het vacuüm vullen,” legde Li uit.

Potentiële Invloed van Rapportagevereisten

George Massim, algemeen raadsman bij Caladan, gaf zijn perspectief op de aanbeveling van het Witte Huis-rapport dat handelsplatformen voor non-security digitale activa marktgegevens delen of rapporteren aan de CFTC. Massim gelooft dat de kansen van deze aanbeveling slagen “afhankelijk zullen zijn van het formaat, de frequentie en de infrastructuurkosten die aan de rapportage zijn verbonden.”

Het standaardiseren van rapportagevereisten zou het onmogelijk maken voor zelfs kleinere platforms om te voldoen zonder onevenredige kosten. Massim waarschuwt echter dat “als de rapportage legacy financiële marktformaten nabootst of aangepaste systemen vereist, het consolidatie zou kunnen versnellen en innovatie zou kunnen verstikken.”

Tobias van Amstel, mede-oprichter en CEO van Altitude Labs, herhaalde de opvattingen van Massim en waarschuwde dat een streng rapportageregime kleinere platforms zou kunnen verdringen. Dit zou op zijn beurt “grotere bedrijven in controle laten, waardoor de concurrentie en keuze voor gebruikers krimpt.” Amstel gelooft dat het vrijstellen van kleinere beurzen zou helpen ervoor te zorgen dat ze blijven bestaan.

Joël Valenzuela, directeur van marketing en bedrijfsontwikkeling bij Dash, vertelde Bitcoin.com News dat hoewel de industrie het beëindigen van de “regelgeving door handhaving” aanpak van de Biden-administratie toejuicht, hij risico’s voorziet in elk alomvattend rapportagekader, omdat dit “onvermijdelijk gevestigde partijen zal bevoordelen.”

Kritiek op Vereenvoudigde Regelgeving

Veel experts erkenden ondertussen dat een eenvoudig regelgevingskader, hoewel het is waar de industrie om smeekt, misschien onbedoeld innovatie zou kunnen verstikken. Rika Khurdayan, chief legal officer bij Space and Time, gelooft dat zelfs het proberen om digitale activa in “starre emmers” te categoriseren tekort zal schieten. Wat ertoe doet, aldus Khurdayan, “is functionele regelgeving – focus op hoe een activum of protocol wordt gebruikt, niet alleen op hoe het wordt gelabeld.”

Andrei Grachev, managing partner bij DWF Labs, waarschuwde dat hoewel het “eenvoudige” regelgevingskader zoals voorzien in het Witte Huis-rapport wellicht werkt voor spot tokens, “het misschien niet in staat is om synthetische dollars, permissiebewuste stablecoins, of programmeerbare opbrengstinstrumenten te accommoderen.” Hij voegde toe:

Als classificaties niet genuanceerd en breed genoeg zijn in diepte en dekking, kunnen overdreven reductieve of vereenvoudigde classificaties het risico op toezicht verhogen of dergelijke activa per ongeluk in legacycategorieën opsluiten en vertegenwoordigen die hun functie of risicoprofiel niet weerspiegelen.

Dit sentiment wordt gedeeld door Howe, die ook kritiek uitte op wat hij ziet als het gebruik door regelgevers van instrumenten zoals safe harbors en regulatory sandboxes om te voorkomen dat innovatieve financiële producten consumenten bereiken.

“Sandboxes zijn waar innovatie langzaam sterft terwijl regelgevers uitzoeken hoe ze het goed kunnen verbieden,” verklaarde Howe.