'Integriteitsinfrastructuur' is cruciaal voor het voortbestaan van voorspellingsmarkten, aldus de CEO van Pred

Het debat over innovatie en toezicht

Sinds voorspellingsmarkten in de mainstream zijn gekomen na hun bijna trefzekere voorspelling van de overwinning van Donald Trump bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024, staan ze onder intensief toezicht. Ondanks hun groeiende nut als krachtige voorspellingsinstrumenten, blijven deze platforms geplaagd door systematische beschuldigingen, variërend van het faciliteren van handel met voorkennis tot het creëren van perverse prikkels en aanzienlijke morele risico's.

Terwijl regelgevers en overheden wereldwijd zich hebben gericht op handhaving – door exploitanten te arresteren en specifieke contracten met hoge inzet te verbieden – groeit de roep om een robuustere, gestandaardiseerde regelgevende reactie. Onlangs hebben gealarmeerde Amerikaanse wetgevers wetgeving ingediend die contracten met betrekking tot dood en oorlog verbiedt.

Er ontstaat een felle discussie over de timing en reikwijdte van dergelijk toezicht. Net als in de beginperiode van andere transformatieve technologieën stellen voorstanders dat strenge regelgeving in dit prille stadium innovatie waarschijnlijk zou verstikken voordat deze volledig tot wasdom kan komen. Deze voorstanders beweren dat voorspellingsmarkten unieke, praktische waarde bieden door uiteenlopende informatie samen te voegen tot bruikbare gegevens.

In plaats van rigide overheidsvoorschriften pleiten zij voor een zelfregulerend kader. Deze aanpak, zo stellen zij, zou de sector in staat stellen ethische normen vast te stellen en risico's te beperken, terwijl de flexibiliteit behouden blijft die nodig is om de technologie mee te laten evolueren met het dagelijks leven.

Amit Mahensaria, de CEO van de P2P-sportvoorspellingsbeurs Pred, is het ermee eens dat zelfregulering een "must" is.

"Elk platform dat serieus is over duurzaamheid, zou een integriteitsinfrastructuur moeten opbouwen, ongeacht of er toezicht wordt gehouden door een toezichthouder," aldus Mahensaria. Dergelijke zelfregulering omvat het implementeren van bewakingssystemen, duidelijke afwikkelingsregels, detectie van manipulatie en transparante rapportage.

De grenzen van zelfregulering

Mahensaria is het echter met critici eens dat zelfregulering zijn grenzen heeft. Hoewel stimuleringsstructuren op korte termijn duidelijk zijn, leert de geschiedenis dat spelers in de sector vaak pas serieuze maatregelen tegen wanpraktijken nemen nadat ze met ernstige crises te maken hebben gehad.
“De geschiedenis laat zien dat sectoren die volledig aan zelfregulering worden overgelaten, hun principes vaak pas ontdekken op het moment dat een schandaal de discussie dwingt. Financiële markten, luchtvaart, farmaceutica: het patroon is consistent,” vertelde Mahensaria aan Bitcoin.com News.

In plaats van volledige zelfregulering pleit de medeoprichter van Pred voor “proportionele regulering” die basisnormen vaststelt zonder de structurele voordelen te ondermijnen die voorspellingsmarkten bieden ten opzichte van traditionele alternatieven. Volgens hem moeten toezichthouders zich richten op de integriteit van de afwikkeling, transparantie van tegenpartijen en het tegengaan van manipulatie.
Hoewel op blockchain gebaseerde platforms breed onder de loep worden genomen, hebben platforms die zich richten op verifieerbare uitkomsten met natuurlijke tijdlijnen minder tegenwind ondervonden. Mahensaria merkte op dat platforms zoals Pred een voordeel hebben op het gebied van structurele integriteit ten opzichte van markten die gebaseerd zijn op politieke gebeurtenissen of geopolitieke conflicten, waar uitkomsten subjectief, manipuleerbaar of ethisch beladen kunnen zijn.
“Markten rond moorden, oorlogen of politieke crises roepen reële ethische bezwaren op die de sector niet mag afdoen als preutsheid,” zei Mahensaria. “De vraag is niet alleen of dergelijke markten nauwkeurig kunnen worden afgewikkeld. Het gaat erom of ze perverse prikkels creëren en of de informatie die ze verzamelen de morele kosten van het mechanisme waard is.”
Toen hem werd gevraagd wie de taak zou moeten krijgen om weddenschappen te beoordelen voordat ze worden genoteerd, stelde Mahensaria een combinatie voor van discretionaire bevoegdheid van het platform en regelgevende kaders. Hij stelde dat platforms hun oordeel moeten uitoefenen en dit publiekelijk moeten toelichten, terwijl toezichthouders grenzen moeten stellen aan duidelijk schadelijke categorieën.

Ondertussen wenden sommige voorstanders zich tot kunstmatige intelligentie om handel met voorkennis op te sporen, een visie die wordt belichaamd door de recente samenwerking tussen Polymarket, Palantir en TWG AI. Mahensaria is van mening dat de sector momenteel achterloopt op traditionele financiële markten wat betreft deze toepassing.

“AI is hier echt nuttig. De kerntoepassing is patroonherkenning in grote datasets: het identificeren van handelsgedrag dat afwijkt van verwachte modellen op manieren die correleren met voorkennis of gecoördineerde manipulatie,” legde Mahensaria uit.

Het gebruik van AI brengt echter een nieuwe spanning met zich mee: het risico van valse positieven die bekwame handelaren benadelen. Mahensaria benadrukt dat toezicht de markt moet beschermen zonder de “scherpe analyse” te bestraffen die voorspellingsmarkten laat functioneren. Hij stelt dat AI-signalen nooit automatische sancties mogen activeren; in plaats daarvan moeten ze worden onderworpen aan menselijke beoordeling en contextuele analyse.

“De traditionele sporttrading-industrie heeft decennia lang winnaars gestraft met accountbeperkingen en verlaagde limieten. Dat is het tegenovergestelde van wat voorspellingsmarkten zouden moeten zijn,” merkte Mahensaria op. Hij stelde dat de beste verdediging tegen handel met voorkennis niet agressief toezicht is, maar eerder een slim marktontwerp – waarbij markten die zeer vatbaar zijn voor manipulatie in de eerste plaats niet worden toegelaten.

Mahensaria benadrukte ook dat de blockchain-laag een aanzienlijk voordeel biedt voor deze integriteitsinspanningen.

“On-chain voorspellingsmarkten genereren een transparant, onveranderlijk overzicht van elke transactie, wat AI-bewakingssystemen een rijkere dataset oplevert,” zei hij. “De combinatie van on-chain transparantie en AI-gestuurde analyse creëert een werkelijk betere integriteitsinfrastructuur dan wat er vandaag de dag in de meeste traditionele sporttradingomgevingen bestaat.”

Veelgestelde vragen ❓

• Wat heeft de laatste tijd geleid tot kritische aandacht voor voorspellingsmarkten? De toegenomen aandacht van het grote publiek volgde op hun accurate voorspelling van de overwinning van Donald Trump bij de presidentsverkiezingen van 2024.
• Wat zijn de belangrijkste zorgen met betrekking tot voorspellingsmarkten? De zorgen hebben onder meer betrekking op beschuldigingen van handel met voorkennis en het risico op ethische dilemma's en perverse prikkels.
• Welke regelgevende benaderingen worden voorgesteld? Amerikaanse wetgevers pleiten voor wetgeving om bepaalde contracten met hoge inzet, zoals die waarbij dood en oorlog betrokken zijn, aan banden te leggen.
• Hoe stellen marktleiders voor om deze uitdagingen aan te pakken? Amit Mahensaria stelt voor om zelfregulering te combineren met evenredig overheidstoezicht om ethische normen vast te stellen zonder innovatie te belemmeren.