Hoewel onderzoekers zeggen dat Bitcoin nog tijd heeft op het gebied van kwantumbeveiliging, zijn niet iedereen het daarmee eens

Debat over Post-Quantum Beveiliging Laait op na Coinshares’ Bitcoin Rapport

Het Coinshares-rapport, getiteld “Quantum Vulnerability in Bitcoin: A Manageable Risk,” beweert dat hoewel toekomstige quantumcomputers theoretisch delen van de cryptografie van Bitcoin kunnen ondermijnen, het praktische gevaar ver weg blijft en beperkt in omvang is.

Bitcoin.com News rapporteerde zondag over het standpunt van Coinshares, waarin opgemerkt werd dat het belangrijkste punt van zorg betrekking heeft op de elliptische-curve handtekeningen van Bitcoin, die verzwakt zouden kunnen worden door Shor’s algoritme als er voldoende krachtige quantumcomputers verschijnen. Het bedrijf benadrukt echter dat dergelijke machines miljoenen fouttolerante logische qubits zouden vereisen – ordes van grootte verder dan de huidige capaciteiten.

Coinshares stelt verder dat de blootstelling grotendeels beperkt is tot legacy Pay-to-Public-Key (P2PK) adressen, die ongeveer 1,6 miljoen BTC omvatten, of ongeveer 8% van de totale voorraad. Van dat bedrag bevindt zich slechts ongeveer 10.200 BTC in transactiegroottes groot genoeg om op korte termijn marktonrust te veroorzaken als het plotseling zou worden gecompromitteerd, aldus het rapport.

Meer moderne adresformaten, inclusief Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) en Pay-to-Script-Hash (P2SH), verbergen openbare sleutels totdat fondsen worden uitgegeven, wat de kwantumblootstelling aanzienlijk vermindert. Coinshares benadrukt ook dat quantum computing de Bitcoin-limiet van 21 miljoen niet kan wijzigen of proof-of-work kan omzeilen.

Het bedrijf waarschuwt tegen agressieve interventies zoals voortijdige protocolforks of voorstellen om mogelijk kwetsbare munten te verbranden, waarbij wordt gesteld dat dergelijke maatregelen de neutraliteit, decentralisatie en eigendomsrechten van Bitcoin kunnen ondermijnen.

In plaats daarvan suggereert Coinshares dat geleidelijke upgrades, inclusief post-quantum handtekeningschema’s geïntroduceerd via soft forks, het netwerk in staat zouden stellen om zich in de loop van de tijd defensief aan te passen. Het rapport bevat ook verschillende citaten van individuen in de industrie, waaronder Ledger CTO Charles Guillemet en Blockstream‘s Adam Back.

Is Het Quantum Risico van Bitcoin een Groeiende Blinde Vlek?

De gematigde vooruitblik van het laatste Coinshares-rapport heeft kritiek opgeroepen van Alex Pruden, de CEO van Project Eleven, die zegt dat de industrie zowel de snelheid van quantumvooruitgang als de omvang van Bitcoin’s blootstelling onderschat. Samen met dit deelde Nic Carter, die voortdurend waarschuwt voor quantumrisico’s, Pruden’s X-thread en zei:

“Hoezeer ik Chris en zijn werk bij Coinshares ook respecteer, hij heeft het mis deze keer.”

In de X-thread beweert Pruden dat de quantumtijdlijnen sneller samentrekken dan algemeen aangenomen en dat de beveiligingsgemeenschap post-quantummigratie steeds meer als urgent behandelt, en niet theoretisch. De Project Eleven-executive benadrukt:

“Het beveiligen van triljoenen dollars aan activa inzetten op ‘het zal traag gaan’ is roekeloos.”

Pruden wijst op recent onderzoek van Google waaruit blijkt dat het aantal qubits dat nodig is om algemeen gebruikte versleutelingsschema’s te doorbreken veel lager kan zijn dan eerder werd geloofd. Hij noemt ook overheidsmandaten die vereisen dat kritieke infrastructuur tegen 2030 migreert naar post-quantum cryptografie als bewijs dat dreigingsmodellen verschuiven.

Hij betwist de claim van Coinshares dat de blootstelling beperkt is tot legacy P2PK-adressen, en stelt dat elk Bitcoin-adres dat eerder een openbare sleutel heeft onthuld—including veel grote wallets—kwetsbaar zou kunnen zijn voor een voldoende geavanceerde quantumaanval.

Pruden bekritiseert verder wat hij karakteriseert als overmatig vertrouwen op selectieve deskundige meningen, en waarschuwt dat het negeren van quantumrisico’s omdat tijdlijnen onzeker blijven digitale activanetwerken in de problemen kan brengen wanneer migratie onvermijdelijk wordt.

Ethan Heilman: Onzekerheid, Niet Dreiging, Is het Echte Quantumrisico

Daarnaast stelt informaticawetenschapper en software-engineer Ethan Heilman dat ook al vormt quantum computing geen onmiddellijk gevaar voor Bitcoin, het ecosysteem het probleem toch met urgentie moet benaderen, aangezien defensieve upgrades jaren vergen om te ontwerpen, implementeren en breed te accepteren.

Hij benadrukt dat tijdlijnen voor cryptografisch relevante quantumcomputers (CRQCs) diep onzeker blijven, en dat laag-waarschijnlijkheid, hoog-impact scenario’s niet kunnen worden afgewezen. Met behulp van hypothetische cijfers legt Heilman uit in een korte X-thread als reactie op Pruden dat zelfs een bescheiden kans op een CRQC die eerder arriveert dan verwacht van belang wordt nadat de meerjarige inspanning die nodig is om een protocoloplossing te ontwikkelen—en de extra tijd die nodig is voor wallets en gebruikers om te migreren—in aanmerking wordt genomen.

Heilmans centrale argument is dat “ver weg” een onnauwkeurige en vaak misleidende uitdrukking is—sommigen interpreteren het als vijf jaar, anderen als 30—en dat de onzekerheid zelf de ware bron van risico is. Omdat adoptie noodzakelijkerwijs langzaam en voorzichtig verloopt, betoogt Heilman dat de verstandige koers is om nu te beginnen met gestage, opzettelijke vooruitgang, waardoor risico’s in de staart worden verminderd lang voordat ze zich ontwikkelen tot dringende zorgen.

Lees ook: Quantum Doomsday Clock Voorspelt de Ondergang van Bitcoin tegen 2028

De kern van het meningsverschil is niet of kwantum computers uiteindelijk een bedreiging zullen vormen voor Bitcoin, maar hoe snel netwerken moeten beginnen met voorbereiden—en hoe ontwrichtend die voorbereiding kan zijn. Coinshares ziet voldoende tijd voor ordelijke upgrades, terwijl Project Eleven beweert dat zelfs een tijdsframe van tien jaar smal is, gezien de complexiteit van het migreren van miljoenen sleutels in een gedecentraliseerd systeem.

Voorlopig benadrukt het debat een groeiende breuklijn in de crypto-beveiliging: of de veerkracht van Bitcoin ligt in geduldige evolutie of vroegtijdige, gecoördineerde actie tegen bedreigingen die net voorbij de horizon blijven.

FAQ 🕰️

• Is quantum computing een directe bedreiging voor Bitcoin?
  Nee, de meeste onderzoekers zijn het erover eens dat praktische quantumaanvallen niet aanstaande zijn, maar de tijdlijnen blijven onzeker.
• Welke Bitcoin-adressen zijn het meest kwetsbaar voor quantumaanvallen?
  Legacy-adressen en degenen die al openbare sleutels hebben blootgesteld lopen een hoger theoretisch risico.
• Kan Bitcoin upgraden om quantumaanvallen te weerstaan?
  Ja, post-quantum handtekeningschema’s kunnen worden geïntroduceerd via toekomstige protocolupgrades.
• Waarom is er onenigheid onder deskundigen?
  Het debat draait om hoe snel quantumcapaciteiten zich kunnen ontwikkelen en hoe complex migratie zou zijn.