Het streven van Kentucky om Bitcoin-geldautomaten te reguleren brengt aanbieders van hardware-wallets in het vizier van justitie

Aandacht verschuift naar hardware-aanbieders

Een last-minute amendement op een wetsvoorstel in Kentucky heeft een felle discussie ontketend tussen wetgevers van de staat en de cryptovaluta-industrie, waarbij voorstanders waarschuwen dat het voorstel zelfbewaring in de Bluegrass State in feite verbieden zou kunnen.

De controverse draait om House Bill 380, een 77 pagina's tellend wetgevingspakket dat in de eerste plaats bedoeld is om bitcoin-geldautomaten te reguleren.

Volgens critici heeft een amendement dat op het laatste moment is ingediend de schijnwerpers verlegd naar aanbieders van hardware-wallets, zoals Ledger en Trezor. De gewijzigde tekst van HB 380 schrijft voor dat elke persoon of onderneming die een hardware-wallet aanbiedt, een mechanisme moet hebben om gebruikers te helpen bij het resetten van wachtwoorden, pincodes of seed-zinnen.
Meer specifiek vereist het wetsvoorstel dat aanbieders een live, gratis klantenservicenummer onderhouden voor inwoners van Kentucky. Ze moeten ook een functioneel resetmechanisme bieden voor de inloggegevens die nodig zijn om toegang te krijgen tot de inhoud van de wallet en de identiteit van de gebruiker verifiëren via andere methoden dan de beveiligingsgegevens zelf.

Het niet naleven van deze vereisten zou worden aangemerkt als een "oneerlijke, valse, misleidende of bedrieglijke handeling" volgens de consumentenbeschermingswetten van Kentucky, waardoor de procureur-generaal de bevoegdheid krijgt om civielrechtelijke sancties op te leggen.

‘Technologisch onmogelijk’

Het Bitcoin Policy Institute (BPI) sloeg deze week alarm en beschreef het mandaat als een fundamenteel misverstand over hoe gedecentraliseerde technologie werkt.
"Het mandaat is technologisch onmogelijk voor non-custodial wallets," verklaarde het BPI in een bericht op X. "Hardware wallets zijn specifiek ontworpen zodat niemand, inclusief de fabrikant, toegang heeft tot of de seed phrase van een gebruiker kan herstellen."

Door van een fabrikant te eisen dat hij de mogelijkheid heeft om privésleutels te resetten of te herstellen, eist het wetsvoorstel in feite de creatie van een "achterdeur". Critici stellen dat dit een enorm centraal storingspunt zou creëren, waardoor gebruikers kwetsbaarder worden voor juist die hacks en fraude die het wetsvoorstel tracht te voorkomen.

Het wetsvoorstel, ingediend door de staatsvertegenwoordigers Tom Smith en Aaron Thompson, zou politieke steun genieten. Voorstanders van de maatregel suggereren dat de bedoeling consumentenbescherming is, met als doel inwoners te helpen die de toegang tot hun digitale vermogen verliezen. De technische realiteit van blockchainbeveiliging houdt echter in dat het "resetten" van een seed phrase geen functie is die fabrikanten zomaar kunnen inschakelen; het zou een volledige herontwerp van de apparaten vereisen, waardoor ze hun "non-custodial" status zouden verliezen.

Ondanks de verontwaardiging is HB 380 al door het Huis van Afgevaardigden van Kentucky gekomen. Het wetsvoorstel gaat nu naar de Senaat, waar verwacht wordt dat leiders uit de sector zullen lobbyen voor het schrappen of volledig herzien van sectie 33 voordat het op het bureau van de gouverneur belandt.

Als het wetsvoorstel in zijn huidige vorm wordt aangenomen, zou Kentucky de eerste staat worden die herstelprotocollen voor privésleutels wettelijk verplicht stelt – een maatregel die grote hardware-leveranciers zou kunnen dwingen te stoppen met het verzenden van producten naar de staat om juridische aansprakelijkheid te vermijden.

Veelgestelde vragen ❓

• Wat is House Bill 380? House Bill 380 is een wetsvoorstel in Kentucky dat gericht is op het reguleren van kiosken voor virtuele valuta, maar recente amendementen hebben zorgen gewekt over zelfbewaring van cryptovaluta.
  Wat vereist het amendement van aanbieders van hardware-wallets? Het amendement schrijft voor dat aanbieders van hardware-wallets een gratis klantenservicenummer moeten onderhouden en mechanismen moeten bieden om wachtwoorden te resetten en de identiteit van gebruikers te verifiëren.
  Waarom is het Bitcoin Policy Institute tegen het wetsvoorstel? Het Bitcoin Policy Institute stelt dat de vereisten "technologisch onmogelijk" zijn voor non-custodial wallets, wat mogelijk tot beveiligingsrisico's leidt.
  Wat zijn de gevolgen als HB 380 wordt aangenomen? Als het wordt aangenomen, zou Kentucky de eerste staat zijn die herstelprotocollen voor privésleutels verplicht stelt, wat ertoe kan leiden dat hardwareproviders stoppen met het verzenden van producten naar de staat.