Federale rechter verbiedt het Pentagon om Anthropic als een bedreiging voor de nationale veiligheid aan te merken

Rechter schort verbod van de regering-Trump op Anthropic's Claude AI voor federale instanties op

De Amerikaanse districtsrechter Rita F. Lin vaardigde op 26 maart het voorlopige verbod uit, omdat ze oordeelde dat de maatregelen van de regering tegen Anthropic waarschijnlijk in strijd waren met het Eerste Amendement, het bedrijf een eerlijk proces ontzegden en de wettelijke bevoegdheid onder de Administrative Procedure Act overschreden. De uitspraak is zeven dagen opgeschort, waardoor de regering tot ongeveer 2 april de tijd heeft om een spoedberoep in te dienen bij het Negende Circuit.

Het geschil begon toen het Ministerie van Defensie (DoD) onbeperkte toegang tot Claude wilde voor federaal gebruik. Anthropic hanteerde al lang twee uitzonderingen in zijn beleid voor aanvaardbaar gebruik: Claude zou niet worden gebruikt voor grootschalige binnenlandse surveillance van Amerikaanse burgers of voor dodelijke autonome wapensystemen die zonder betekenisvol menselijk toezicht opereren. Het DoD eiste dat deze beperkingen werden opgeheven. Anthropic weigerde.

De onderhandelingen liepen eind 2025 vast. Het conflict kwam in de openbaarheid door schriftelijke verklaringen van CEO Dario Amodei en een essay waarin het standpunt van het bedrijf over AI-veiligheid werd uiteengezet. Ambtenaren van het DoD beschouwden de beperkingen als een poging van Anthropic om het overheidsbeleid te dicteren.

Op 27 februari 2026 plaatste president Trump een bericht op Truth Social, waarin hij alle federale instanties opdroeg het gebruik van Anthropic-technologie onmiddellijk stop te zetten, met een uitfaseringsperiode van zes maanden. Minister van Defensie Pete Hegseth kondigde een aanwijzing als risico voor de toeleveringsketen aan op grond van 10 U.S.C. § 3252 — een wet die voorheen werd toegepast op buitenlandse tegenstanders — waarbij Anthropic werd bestempeld als een potentieel risico van "sabotage" en "subversie".

Verschillende federale aannemers hebben hun overeenkomsten met het bedrijf opgeschort of beëindigd na deze aanwijzing. Anthropic reageerde hierop en spande op 9 maart een rechtszaak aan in het Northern District of California, waarin het bedrijf wraakacties, schendingen van het recht op een eerlijk proces en schendingen van de APA aanvoerde. Een gerelateerde rechtszaak werd aangespannen bij het D.C. Circuit.

In een 43 pagina's tellende beschikking verbood rechter Lin het DoD, 17 andere federale instanties en minister Hegseth om de betwiste maatregelen uit te voeren of af te dwingen. Ze gelastte het herstel van de status quo, waardoor Anthropic bestaande federale contracten en partnerschappen kon voortzetten.

Lin schreef dat het optreden van de overheid een "klassiek geval van illegale vergelding op grond van het Eerste Amendement" vormde. Zij merkte op dat de timing van de maatregelen, in combinatie met interne overheidscommunicatie waarin werd verwezen naar de "retoriek", "arrogantie" en "hardhandige optreden" van Anthropic, rechtstreeks wees op een punitieve intentie die verband hield met de openbare verklaringen van het bedrijf over AI-veiligheid.

Wat betreft de eerlijke rechtsgang oordeelde de rechtbank dat de overheid Anthropic zijn vrijheidsbelangen met betrekking tot zijn reputatie en bedrijfsvoering had ontnomen zonder voorafgaande kennisgeving of een hoorzitting. Lin oordeelde ook dat de wettelijke aanduiding nog nooit eerder onder deze omstandigheden op een Amerikaans bedrijf was toegepast en dat eerdere overheidscontroles van Anthropic

Dit omvat Top Secret-machtigingen, FedRAMP-autorisatie en contracten ter waarde van maximaal 200 miljoen dollar — geen enkele aanwijzing voor echte veiligheidsproblemen. "Niets in de toepasselijke wetgeving ondersteunt het Orwelliaanse idee dat een Amerikaans bedrijf kan worden bestempeld als een potentiële tegenstander en saboteur van de VS omdat het zijn onenigheid met de overheid uit", schreef Lin.

De rechtbank constateerde een potentiële financiële schade voor Anthropic van honderden miljoenen tot miljarden dollars, samen met reputatieschade die niet volledig door financiële compensatie kan worden hersteld. In amicus curiae-brieven van militaire leiders en AI-onderzoekers werd gewezen op risico's voor de paraatheid van de defensie en het bredere debat over AI-veiligheid.

Anthropic zei dankbaar te zijn voor de snelheid waarmee de rechtbank handelde en dat het van plan was om met de federale overheid te blijven samenwerken. Het bedrijf verklaarde dat het doel nog steeds was om ervoor te zorgen dat Amerikanen toegang hebben tot veilige en betrouwbare AI.

Het voorlopige verbod lost het onderliggende contractgeschil niet op. Er is nog geen definitieve uitspraak over de grond van de zaak gedaan. Een afzonderlijke procedure bij het Hof van Beroep voor het District of Columbia is nog in behandeling, en de regering behoudt de mogelijkheid om in beroep te gaan.

Veelgestelde vragen 🔎

• Wat heeft de federale rechter bepaald met betrekking tot Anthropic? De Amerikaanse districtsrechter Rita F. Lin heeft op 26 maart een voorlopig verbod uitgevaardigd, waardoor het Pentagon en de regering-Trump worden verhinderd een nationale veiligheidsaanduiding en een federaal verbod tegen Anthropic en zijn Claude AI-modellen af te dwingen.
• Waarom heeft het Pentagon Anthropic aangemerkt als een risico voor de toeleveringsketen? Het ministerie van Defensie wilde onbeperkt gebruik maken van Claude AI, onder meer voor massasurveillance en autonome wapens, en bestempelde Anthropic als een risico voor de toeleveringsketen nadat het bedrijf weigerde die veiligheidsbeperkingen op te heffen.
• Is het voorlopige verbod momenteel van kracht? Het verbod is vanaf 26 maart voor zeven dagen opgeschort om de regering in staat te stellen een spoedberoep in te dienen, wat betekent dat het pas rond 2 april 2026 van kracht wordt.
• Wat gebeurt er nu verder in de zaak Anthropic tegen het Pentagon? De zaak wordt voortgezet op basis van de merites, een gerelateerde procedure is nog in behandeling bij het Hof van Beroep voor het District Columbia, en de regering-Trump kan om spoedeisende maatregelen verzoeken bij het Negende Circuit voordat de opschorting afloopt.