Federale banktoezichthouders verduidelijken kapitaalregels voor getokeniseerde effecten en geven daarmee een technologieneutrale benadering aan

OCC, FDIC en de Federal Reserve brengen richtsnoeren uit over getokeniseerde effecten voor banken

De verduidelijking kwam via een gezamenlijke publicatie van drie belangrijke toezichthouders: de Board of Governors of the Federal Reserve System, de Federal Deposit Insurance Corporation en het Office of the Comptroller of the Currency (OCC). De instanties publiceerden een reeks veelgestelde vragen waarin wordt uitgelegd hoe banken effecten moeten behandelen waarvan de eigendomsrechten zijn vastgelegd met distributed ledger technology, doorgaans aangeduid als getokeniseerde effecten.

In eenvoudige bewoordingen zeiden toezichthouders dat de aanwezigheid van blockchain niet automatisch verandert hoe een effect onder bankkapitaalregels wordt behandeld. Als een getokeniseerd activum dezelfde juridische rechten verleent als de traditionele tegenhanger, dan zou het volgens de toezichthouders doorgaans dezelfde kapitaalbehandeling moeten krijgen binnen de bestaande kaders.

“Een effect wordt vaak ‘getokeniseerd’ genoemd wanneer eigendomsrechten in het effect worden weergegeven met behulp van distributed ledger technology,” aldus de instanties in de gezamenlijke richtsnoeren. De FAQ verduidelijkt dat een in aanmerking komend getokeniseerd effect doorgaans op dezelfde manier moet worden behandeld als de niet-getokeniseerde versie onder de kapitaalregel.

De boodschap van toezichthouders was duidelijk: technologie op zichzelf bepaalt niet de regulatoire behandeling. Kapitaalvereisten zijn gebaseerd op de onderliggende blootstelling en juridische rechten van het activum, niet op de vraag of het op een conventioneel grootboek staat of op een blockchainnetwerk.

Dat betekent dat banken die getokeniseerde effecten aanhouden nog steeds hetzelfde draaiboek moeten volgen als voor traditionele financiële instrumenten. Toezichthouders benadrukten dat instellingen degelijke risicobeheerpraktijken moeten toepassen en moeten voldoen aan bestaande bankwetten en regulatoire vereisten.

De instanties gingen ook in op de vraag of getokeniseerde effecten kunnen kwalificeren als financieel onderpand onder bankkapitaalregels. Hun antwoord: mogelijk wel, mits het activum voldoet aan dezelfde criteria die voor traditionele effecten gelden.

Om als financieel onderpand te kwalificeren, moeten banken een geperfectioneerd pandrecht met eerste rang of het juridische equivalent daarvan aanhouden. Als aan die voorwaarden is voldaan, kan een in aanmerking komend getokeniseerd effect worden erkend als financieel onderpand en kan het dienen als een mitigator van kredietrisico, onder toepassing van dezelfde regulatoire haircuts als voor conventionele effecten.

Een andere vraag die toezichthouders behandelden ging over blockchain-ontwerp—specifiek of activa die zijn uitgegeven op permissioned of permissionless netwerken een andere regulatoire behandeling krijgen. De instanties zeiden dat er in de kapitaalregel geen onderscheid bestaat op basis van het type blockchain.

Met andere woorden: of een getokeniseerde obligatie of aandeel op een private enterprise-blockchain of op een publiek netwerk staat, verandert niet hoe banken de kapitaalblootstelling berekenen. De bepalende factor blijft de juridische structuur van het effect zelf.

De verduidelijking komt op een moment dat financiële instellingen steeds vaker de tokenisatie verkennen van activa variërend van staatsobligaties tot aandelen en fondsen. Door te bevestigen dat getokeniseerde effecten onder kapitaalregels hetzelfde kunnen worden behandeld als traditionele instrumenten, hebben toezichthouders een laag van onzekerheid weggenomen die boven de adoptie van distributed ledger-systemen door banken had gehangen.

De richtsnoeren van de instanties zijn specifiek van toepassing op effecten die juridische rechten toekennen die identiek zijn aan die welke met hun traditionele vormen gepaard gaan. Getokeniseerde activa die geen gelijkwaardige eigendomsrechten of juridische aanspraken verlenen, vallen buiten de reikwijdte van de verduidelijking.

Hoewel de richtsnoeren geen nieuwe regulatoire kaders creëren voor op blockchain gebaseerde effecten, bevestigen ze wel dat de bestaande bankregels flexibel genoeg zijn om digitale representaties van traditionele activa te accommoderen. Voor banken die tokenisatiestrategieën overwegen, is de conclusie eenvoudig: als de rechten overeenkomen, zal de kapitaalbehandeling dat waarschijnlijk ook doen.

FAQ 🔎

• Wat is een getokeniseerd effect?
  Een getokeniseerd effect vertegenwoordigt eigendomsrechten in een traditioneel activum met behulp van distributed ledger technology zoals blockchain.
• Krijgen getokeniseerde effecten een andere kapitaalbehandeling dan traditionele effecten?
  Nee, toezichthouders zeiden dat in aanmerking komende getokeniseerde effecten doorgaans dezelfde kapitaalbehandeling krijgen als hun niet-getokeniseerde equivalenten.
• Kunnen banken getokeniseerde effecten als onderpand gebruiken?
  Ja, als het getokeniseerde activum voldoet aan de regulatoire definitie van financieel onderpand en aan juridische vereisten en vereisten rond het pandrecht.
• Heeft het type blockchain invloed op de kapitaalbehandeling van getokeniseerde effecten?
  Nee, toezichthouders zeiden dat kapitaalregels geen onderscheid maken tussen permissioned of permissionless blockchainnetwerken.