Fed 'Verbaasd' door Toename van De-Banking—Powell Belooft een Nieuwe Kijk

Powell Geeft Toenemende Gevallen van De-Banking Toe—Zal de Fed Eindelijk Optreden?

Federal Reserve-voorzitter Jerome Powell getuigde op 11 februari voor de Senaatscommissie Bankzaken, waar senator Cynthia Lummis (R-WY) hem uitdaagde over de manier waarop de centrale bank digitale activa behandelt en haar reactie op congresveiligheid. Lummis beschuldigde de Fed ervan transparantie tegen te werken en essentiële details achter te houden, met name met betrekking tot beleid ten aanzien van digitale valuta. Ze stelde dat deze terughoudendheid verwarring en regelgevende instabiliteit in de digitale activamarkt had veroorzaakt.

“De Fed is een zwart gat. Het consumeert informatie, maar geeft het nooit vrij,” zei ze, uiting gevend aan haar frustratie over de benadering van de instelling ten aanzien van cryptovalutaregels en financiële technologie. Ze beschuldigde Powell’s staf er verder van misleidende informatie te hebben verstrekt over Wyoming’s digitale activa-beleid en verwees naar de bewering van voormalig senator Pat Toomey dat de Fed had “gelogen” tegen wetgevers bij het geven van technische adviezen over wetgeving.

De senator drong erop aan dat Powell transparantie en samenwerking in het toezicht op digitale activa zou waarborgen en vroeg of hij en de medewerkers van de Federal Reserve volledig zouden voldoen aan de documentverzoeken van de commissie. Powell antwoordde: “Zeker.” Toen verder gepusht over de vraag of hij zijn medewerkers zou instrueren om volledige reacties te geven zonder obstakels, verklaarde hij dat de Fed ernaar streeft responsief te zijn, maar merkte op dat sommige verzoeken zijn capaciteiten te boven kunnen gaan. Powell beschreef:

We werken altijd samen met de commissie om responsief te zijn op uw verzoeken. Soms gaan ze ons vermogen om te reageren te boven … maar we zijn altijd responsief op commissie verzoeken.

Lummis had moeite met deze reactie en citeerde een verklaring van de algemene raadsman van de Fed dat de instelling “over het algemeen wetgevende voorschriften weerstaat,” wat zij interpreteerde als een strijd tegen de autoriteit van het Congres. Ze beweerde dat de terughoudendheid van de Fed om met wetgevers in gesprek te gaan onzekerheid had aangewakkerd voor bedrijven en financiële instellingen die in de digitale activasector opereren.

Zorgen over de-banking kwamen naar voren als een ander punt van discussie, met name met betrekking tot financiële diensten voor bedrijven met digitale activa. Lummis vroeg of Powell maatregelen zou nemen tegen medewerkers die betrokken zijn bij discriminerende de-bankingpraktijken, en vroeg: “Verbint u zich om medewerkers die betrokken blijken te zijn bij de-bankingactiviteiten, verdergaand met Operation Choke Point 2.0 of ander wangedrag, te disciplineren of te verwijderen?” Powell hield zich in van een vaste belofte, maar erkende de ernst van het probleem, zeggende:

Ik kan geen onbeperkte toezegging doen om iemand te verwijderen. Maar ik zal u vertellen dat ik verbaasd ben … mijn collega’s en ik zijn verbaasd over het groeiend aantal gevallen van wat lijkt op de-banking. We zijn vastbesloten om dat opnieuw te bekijken.

Hij merkte op dat de Fed naar aanleiding van eerdere hoorzittingen al bepaalde beleidsregels uit zijn handleiding had verwijderd. Ondanks Powell’s verzekeringen, bleven Lummis en andere wetgevers sceptisch, en drongen ze aan op strikter toezicht en meer transparantie in het beleid van de Fed over digitale activa en financiële innovatie.

Na de hoorzitting uitte Lummis haar frustratie op sociale mediaplatform X, en verklaarde: “In de echte wereld, als je de regels breekt, word je ontslagen. Op de een of andere manier laten we voorzitter Powell de wet breken, en toch blijft hij aanzienlijke macht uitoefenen.”