FDIC-voorzitter stelt voor om stabiele munten voor betalingen uit te sluiten van doorgeefverzekeringen

De grenzen van pass-through-bescherming

Travis Hill, voorzitter van de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), zei dat de instantie van plan is regels voor te stellen die betalingsstablecoins expliciet uitsluiten van haar doorgeefdekking. Tijdens de American Bankers Association Washington Summit op 11 maart schetste Hill de interpretatie van de instantie van de GENIUS Act, een wetgevend kader dat is ontworpen om uitgevers van stablecoins te reguleren.

Zijn opmerkingen onderstreepten een groeiende kloof in de regelgeving tussen "getokeniseerde deposito's" en "betalingsstablecoins", waarbij de eerste groen licht krijgen voor verzekering en de laatste een duidelijk nee.

Centraal in het debat staat de "pass-through"-verzekering, een decennialang bestaand mechanisme waarmee deposito's die door een derde partij, zoals een fintech of broker-dealer, bij een bank worden geplaatst, kunnen worden verzekerd alsof de eindklanten het geld zelf hebben gestort.

Als een uitgever van stablecoins zijn reserves aanhoudt bij een door de FDIC verzekerde bank, zou pass-through-verzekering in theorie elke individuele stablecoin-houder tot 250.000 dollar beschermen als die bank failliet zou gaan. Zonder deze verzekering wordt het gehele reservefonds behandeld als één enkele bedrijfsrekening, met een maximum van 250.000 dollar, ongeacht of het om miljoenen of miljarden dollars gaat.

Hoewel de wetgeving niets zegt over de vraag of FDIC-doorstroomverzekering van toepassing zou kunnen zijn op betalingsstablecoins, betoogde Hill dat het toekennen van deze verzekering in strijd zou zijn met de geest van de GENIUS Act.

"Het behandelen van stablecoin-houders als verzekerde deposanten, zelfs op doorstroombasis, lijkt in strijd met het verbod van de GENIUS Act op betalingsstablecoins die 'onderworpen zijn aan federale depositoverzekering'," aldus Hill.

De voorzitter wees op een praktische tegenstrijdigheid. Terwijl externe fintechbedrijven vaak de veiligheid van FDIC-verzekeringen aanprijzen om klanten aan te trekken, verbiedt de GENIUS Act stablecoin-uitgevers dit strikt.

"Het lijkt moeilijk te rationaliseren dat de GENIUS Act het aanprijzen van stablecoins als onderworpen aan depositogarantie strikt verbiedt, als stablecoins bedoeld zijn als toegangsmechanisme voor door de FDIC verzekerde depositorekeningen", merkte Hill op.

Naast de juridische hindernissen wees Hill op de operationele realiteit. De huidige FDIC-regels vereisen dat de identiteit van eindklanten "in het kader van de normale bedrijfsvoering" kan worden vastgesteld – een norm die volgens hem "niet gebruikelijk is bij de huidige grote stablecoin-regelingen".

Een overwinning voor tokenized deposito's

Hoewel uitgevers van stablecoins het nieuws misschien ontmoedigend vinden, kregen traditionele banken die blockchaintechnologie verkennen een boost. Hill verduidelijkte dat tokenized deposits – digitale versies van standaard bankdeposito's – op dezelfde manier zullen worden behandeld als hun analoge tegenhangers.

"Een financieel product dat voldoet aan de wettelijke definitie van een 'deposito' … blijft een deposito, ongeacht de gebruikte technologie of administratie", aldus Hill, die bevestigde dat deze producten in aanmerking moeten blijven komen voor volledige regelgeving en verzekering.

De opmerkingen van Hill worden gezien als een "waarschuwingsschot" in een escalerende strijd op het gebied van wet- en regelgeving. Door voor te stellen om doorstroombטוחing te weigeren aan stablecoins en deze wel toe te kennen aan tokenized deposits, kiest de FDIC in feite een winnaar in de race om digitale betalingen – en die winnaar is de traditionele banken.

Deze stap versterkt de bestaande spanning tussen stablecoin-uitgevers en de banksector met betrekking tot de CLARITY Act – een wetsvoorstel over de marktstructuur dat momenteel vastzit in de Senaat – en de reeds aangenomen GENIUS Act. Door stablecoins verzekering te weigeren, wordt de FDIC gezien als een krachtig tegenargument voor banken: stablecoins zijn fundamenteel risicovoller dan bankdeposito's omdat ze geen vangnet van de overheid hebben.

Het uitsluiten van stablecoins van verzekeringsdekking wordt ook gezien als een vorm van risicobeperking voor het Deposit Insurance Fund tegen de potentiële volatiliteit van de stablecoin-markt. Hill sloot zijn toespraak af met de nadruk op de noodzaak van duidelijkheid voordat er een crisis uitbreekt.

"We moeten deze vraag definitief beantwoorden door middel van regelgeving, in plaats van te wachten tot een bank die stablecoin-reserves aanhoudt failliet gaat", zei hij.

De FDIC verwacht de komende maanden openbare reacties op het voorstel te vragen, waardoor de sector de kans krijgt om voor een ander standpunt te pleiten.

FAQ ❓

• Wat heeft FDIC-voorzitter Travis Hill aangekondigd met betrekking tot stablecoins? Hill verklaarde dat de FDIC van plan is regels voor te stellen die stablecoins uitsluiten van doorgeefverzekeringen.
• Wat is het verschil tussen tokenized deposits en payment stablecoins? Tokenized deposits komen mogelijk in aanmerking voor FDIC-verzekering, terwijl payment stablecoins voor een dergelijke bescherming worden afgewezen.
• Wat zijn de gevolgen van doorgeefverzekeringen voor houders van stablecoins? Zonder doorgeefverzekeringen worden reserves voor stablecoins behandeld als één enkele bedrijfsrekening, waardoor de dekking beperkt blijft tot 250.000 dollar, ongeacht de omvang van het fonds.
• Wat is de volgende stap van de FDIC met betrekking tot dit voorstel? De FDIC zal de komende maanden het publiek om commentaar op het voorstel vragen, zodat spelers in de sector hun standpunten kunnen delen.