Farce of Fair Play? Dragonfly Executive Bekritiseert Hyperliquid’s USDH RFP

Beschuldigingen van een ‘achterkamertjesdeal’

Een topmanager van het crypto-venturefonds Dragonfly heeft de USDH stablecoin aanvraag voor voorstel (RFP) van Hyperliquid als een “farce” bestempeld, en beweert dat het proces was opgezet om een enkele bieder te bevoordelen. In een bericht op X, stelde Haseeb Qureshi, een managing partner bij Dragonfly, dat meer dan de helft van de andere bieders ook gelooft dat validators alleen geïnteresseerd waren in Native Markets.

De beschuldigingen van Qureshi kwamen naar voren terwijl Hyperliquid concurrerende voorstellen beoordeelt van Ethena, Paxos, Agora en Frax om de stablecoin-infrastructuur voor USDH te leveren. Zoals eerder gerapporteerd door Bitcoin.com News, hebben deze bieders pitches ingediend waarin ze hun plannen voor regelgevende naleving, distributie en hoe ze het reserve-rendement met het Hyperliquid-ecosysteem zouden delen, uiteenzetten. De winnende bieder zou verantwoordelijk zijn voor het uitgeven en beheren van de stablecoin.

Volgens Qureshi, ondanks overtuigende pitches van prominentere bieders, was geen van de validators geïnteresseerd omdat “er al een achterkamertjesdeal was gedaan.” De managing partner van Dragonfly suggereerde ook dat de timing van de bieding van Native Markets wees op vooruitkennis.

“Het voorstel van Native Markets verscheen bijna onmiddellijk nadat de USDH RFP was aangekondigd, wat impliceert dat ze van tevoren op de hoogte waren,” beweerde Qureshi in een X-bericht op 9 september. “Iedereen sprong in het weekend om iets in elkaar te zetten. Dus deze hele USDH RFP was eigenlijk op maat gemaakt voor Native Markets.”

Belangenconflicten en een oproep voor een eerlijk proces

Om zijn argument te ondersteunen, verklaarde Qureshi zonder bewijs te leveren dat de gemeenschap leek te geloven dat Ethena, Paxos, Agora en andere prominentere entiteiten betere pitches hadden dan die van Native Markets, die hij beschreef als een “splinternieuwe startup.” Een sociale mediagebruiker weerlegde echter de beweringen van Qureshi door te suggereren dat zijn beschuldigingen werden gemotiveerd door zijn belangen in Ethena en Agora.

In reactie daarop verduidelijkte Qureshi dat hij niet het kernteam de schuld gaf maar eerder de validators, die hij beschuldigde van het negeren van de delegators en de gemeenschap. Hij bevestigde dat zijn bedrijf belangen had in verschillende van de biedende entiteiten die door validators werden genegeerd.

“Om duidelijk te zijn, we hebben belangen (van verschillende grootte) in Hype, Ethena, Agora, Sky en Frax. We zijn al lange tijd investeerders, dus we hebben een zeer groot portfolio. Het gaat niet zozeer om de economische impact, maar om het proces dat ik bekritiseer,” verklaarde Qureshi.