Ethereum's L2 Scaling-verhaal wordt herschreven door Vitalik Buterin

Vitalik Buterin Pleit voor Gespecialiseerde Appchains in Plaats van Generieke L2s

In een recente X-post argumenteerde Vitalik Buterin dat twee ontwikkelingen stilletjes de rollup-centrische routekaart hebben ondermijnd: trager dan verwachte vooruitgang naar volledig vertrouwenloze fase-2 rollups en Ethereum‘s eigen versnelling van layer-one (L1) scaling, met lage vergoedingen en sterk verhoogde gaslimieten die tot 2026 worden verwacht.

Buterin‘s kernpunt is scherp. L2s werden ooit gezien als “gebrande shards” van Ethereum, die de volledige beveiligingsgaranties erven terwijl ze uitvoering uitbesteden. Dat kader, zei hij, gaat niet langer op. Ethereum’s L1 schaalt direct, terwijl veel L2s niet bereid of in staat zijn om te voldoen aan de beveiligings- en decentralisatienormen die die visie impliceerde.

De post suggereert dat als een L2 nooit van plan is om verder te gaan dan fase 1, het effectief gewoon een andere keten met een brug is. Hoewel dit om regelgevende of zakelijke redenen rationeel kan zijn, moet het eerlijk worden beschreven. Als dat het geval is, dan schalen L2s Ethereum niet in de strikte zin zoals oorspronkelijk beloofd.

In plaats van L2s volledig te verwerpen, schetste Buterin een beperktere en veeleisender rol. Toekomstige L2s, stelde hij voor, zouden zich moeten richten op duidelijke toegevoegde waarde buiten pure schaalvergroting—zoals privacy-georiënteerde virtuele machines, ultra-lage latentie-uitvoering voor gaming of high-frequency trading, niet-financiële toepassingen zoals identiteit of sociale platforms, of ontwerpen die de doorvoersnelheid ver voorbij wat zelfs een uitgebreide L1 aankan, verhogen.

De timing van de X-post veroorzaakte debat nadat Buterin het op X deelde, wat scherpe reacties uitlokte van zowel Ethereum-ontwikkelaars als critici. Velen keurden de boodschap goed. Door de jaren heen hebben veel ETH-ontwikkelaars betoogd dat gaming en high-frequency trading nooit op L1 thuishoorden, en dat toepassingsspecifieke ketens veel meer zin hebben dan alles-in-één rollups. Buterin’s post komt net nu Citrea live is gegaan, een ontwikkeling die een koeleffect zou kunnen hebben op de nieuwste Bitcoin-schaalvergrotingsinspanning en andere initiatieven die afhankelijk zijn van Ethereum.

Crypto-journalist en podcaster Laura Shin mengde zich in de discussie en merkte op dat Buterin’s opmerkingen overeenkwamen met kritiek die al jaren de ronde deed. Shin zei dat ze de positie zelf niet bekritiseerde, maar verbaasd was over hoe lang delen van de Ethereum-gemeenschap weigerden die afwegingen te erkennen. “Ik ben gewoon verbaasd dat hij zei wat veel critici al een tijdje zeggen, en dat sommige ETH-mensen al lange tijd weigerden te erkennen,” schreef Shin in.

Voorbij de filosofie herzag Buterin’s post ook technische voorstellen gericht op nauwere Ethereum-L2 integratie. Hij benadrukte het idee van een native rollup precompile—een ingebouwd mechanisme voor het direct verifiëren van zero-knowledge Ethereum Virtual Machine-proofs op L1. Een dergelijke functie, stelde hij, zou veiligere interoperabiliteit en synchrone samenstelbaarheid mogelijk kunnen maken zonder te vertrouwen op beveiligingsraden of op maat gemaakte bestuurslagen.

Die visie sluit aan bij een aparte onderzoekspost die Buterin eerder deze maand publiceerde over het combineren van op rollups gebaseerde met gesekwantieerde rollups. Het ontwerp probeert de balans te vinden tussen laag-latentie transactieordening en de mogelijkheid om L1- en L2-acties atomisch te componeren—een moeilijk te bereiken doel in de gefragmenteerde rollup-omgeving van vandaag.

Lees ook: Bed Bath & Beyond neemt Tokens.com over om een platform voor getokeniseerde vastgoedontwikkeling te lanceren

Toch erkende Buterin de afwegingen. Sommige ontwerpen vereisen dat L2s terugdraaien bij L1-reorganisaties, terwijl andere de permissieloosheid opofferen tenzij gedwongen-inclusiemechanismen worden toegevoegd. In een permissieloze ecosysteem, stelde hij, zijn imperfecte ontwerpen onvermijdelijk; de prioriteit is duidelijkheid over garanties en risico’s.

De bredere conclusie is minder over het in de steek laten van L2s en meer over het verkleinen van hun mandaat. Ethereum, in Buterin’s bewoordingen, heeft L2s niet langer nodig om het verhaallijn van schaalvergroting te dragen. In plaats daarvan moeten L2s zichzelf rechtvaardigen op specialisatie, niet op branding.

Naarmate Ethereum’s basislaag goedkoper en sneller wordt, is de vraag die bouwers te wachten staat niet langer hoe L1 te verlengen—maar welke echt nieuwe mogelijkheden ze kunnen toevoegen zonder zich anders voor te doen dan ze zijn.

FAQ ❓

• Wat zei Vitalik Buterin over Ethereum L2s?
  Hij betoogde dat L2s niet langer moeten worden gezien als “gebrande shards” van Ethereum nu L1-schaalvergroting versnelt.
• Waarom denkt Buterin dat de oorspronkelijke L2-visie niet meer werkt?
  Omdat Ethereum’s L1 direct schaalt, terwijl veel L2s zijn gestagneerd en niet volledig vertrouwenloos zijn.
• Welke rol ziet Buterin voor toekomstige L2s?
  Gespecialiseerde appchains gericht op privacy, latentie of unieke use cases in plaats van generieke schaalvergroting.
• Hoe reageerden anderen?
  Velen keurden het goed en sommigen waren het er niet mee eens of maakten er grappen over. Laura Shin merkte op dat Buterin kritieken weerklonk die al lang door sceptici werden geuit en die door delen van de Ethereum-gemeenschap ooit werden afgewezen.